大廠遇事推諉 一次違標就應檢討
不該只追求「形式上的過關」
摘錄自：今周刊電子報 2014/10/29
今周刊．撰文：李建興
上周遭《今周刊》踢爆茶葉含農藥的桔揚公司，表面上拿了複驗後的合格報告自清，實則利用檢驗樣本不同、結果不同的檢驗盲點來規避責任，推諉卸責的態度，讓消費者難以放心。
《今周刊》於九三一期特別企畫《一杯茶
竟含二十二種農藥》中揭露了市售罐裝茶、茶包有農藥殘留超標以及農藥殘留支數過多的問題，引起社會關注，許多消費者更依本刊報導，前往通路或出問題廠商處要求退貨。
本刊在出刊前兩天〈十月二十日〉，即曾去電並發送電子郵件給各問題廠商以及衛福部食藥署回覆。因後續影響不容輕忽，本次檢驗出問題產品最多的桔揚公司，隨即自行複驗，並於十月二十二日於自家網站貼出該公司複驗合格的報告駁斥本刊報導。
桔揚公司不僅指控本刊，其聲明內容也有誤導消費者情事，因此《今周刊》決定予以澄清，還原事實真相，也讓消費者更了解檢驗脈絡。
首先，檢驗報告是針對樣本，即使是同一批產品，採樣不同，檢測出來的結果就會略有差異。《今周刊》此次在檢驗時，是直接到消費者最常接觸的通路購買檢驗品，並送往政府認證合格的驗證機構ＳＧＳ(台灣檢驗公司)檢驗，流程合乎客觀、專業與透明。
檢驗結果與桔揚不同，實屬樣本不同所致。即使桔揚在自家網站公告三份自行送驗的阿里山高山茶檢驗報告，每份樣本被驗出的農藥殘留量與農藥支數也都各有不同，顯見「樣本不同，檢驗結果就可能不同」。
事實上，茶葉是不均質產品，同一個茶包中，每片茶葉的農藥殘留也會有差異，如果是來源不同的混茶，差異就會更大，也因此會出現本刊檢驗結果與桔揚不同的情形。但站在為消費者嚴格把關的立場，只要曾經被驗出有違標情事，廠商就應小心警惕，設法改善，而不是一味拿合格報告來推諉卸責。
最值得注意的是，針對此次檢驗結果，本刊亦曾詢問食藥署，而該單位回覆表示，本刊驗出桔揚系列產品中含有賽果培、芬普尼、毆殺松，在國內都是未核准使用在茶葉的農藥。既是如此，一旦檢測儀器上出現上列農藥的定性反應，即屬不能容許的違規行為。
其實，檢驗最終的目的是希望給消費者安心安全的食用產品，而不該只追求「形式的過關」。由於檢驗結果會略有差異，所以曾有業內人士向本刊透露，有的廠商就會用好幾份樣本送驗，最後只選取合格的部分公布。
桔揚公司自詡為茶葉專家，更對外表示其嚴格地逐一檢驗各批產品，顯見送驗經驗豐富；但面對違規情事，竟利用各項檢驗盲點試圖誤導消費者，誣指本刊報導不實，難逃推託之嫌，一個知名大廠牌，遇事竟了無誠意從產製流程根本解決，讓消費者如何吃得安心？
（資料來源：今周刊932期！）
沒有留言:
張貼留言