混油詐欺 食管五洞現形記
摘錄自：天下雜誌電子報
2013/10/29
2013-10-30天下雜誌 534期 作者：林倖妃、謝明玲、鄧凱元
「忽悠」全台七年，獲利超過十八億五千萬元，大統一手導演的食品史上最大騙局，反而揭露台灣千瘡百孔的食品管理制度真相。未來應如何改善？
一個大老闆、兩個調油師，藉著一本只有三個人知道的祕方，「忽悠」全台灣長達七年，獲利超過十八億五千萬元。
位於彰化的大統長基公司，一手導演這場食品史上最大騙局，以低價棉籽油、大豆油，混充高價橄欖油。手法類似的富味鄉公司，也隨之現形。
經濟犯罪的詐欺
「這根本是經濟犯罪的詐欺行為，」屏東美和科技大學副校長陳景川，去年進行「調合油混摻檢測方法」研究，發現大統長基標榜「一○○％特級橄欖油」，卻驗不出橄欖油成分。
長年的騙局，讓食品管理制度洩了底，也拖垮笑臉迎人，比著OK手勢的食品GMP標章。因為大統長基公司所生產一三四項油品中，十七項擁有GMP認證的產品，標示比例也出包。這意味著，國家掛保證的優良廠商，可能包藏「黑心」。
為什麼食品管理處處失守？從大統長基以小窺大，未來可以針對哪些缺憾改善？
台灣從一九八九年根據美、日等國際規範，推廣食品GMP（優良製造標準）認證制度，這是一種注重食品製造過程中，產品品質與衛生安全的自主性管理制度。
如今，全國從飲料、油脂、醬油到冷凍食品、水產加工品等，已有四百六十餘家廠商，涵蓋二十七項食品業別所生產的三千多項產品，取得認證標章。
「這件事的發生，代表制度還需要再改進，」第一家取得GMP認證廠商的泰山企業，董事長詹岳霖面對媒體詢問時感嘆。
具有二十四年歷史的微笑標誌，所代表的「安全、衛生、品質、純正與誠實」，為何在一夕之間全被顛覆，再也無法讓消費者有「安心感」？
一、ＧＭＰ認證 一人獨當
事實上，GMP雖然是「自主性管理制度」，認證作業卻是由經濟部工業局一手主導，找產、官、學界共同組成推動委員會。由業界組成的食品GMP發展協會，負責推廣。
食品業一年產值上看五千五百億元，加入食品GMP發展協會的四百餘家廠商，就有超過三千億元的實力。但攸關超過食品業六成產值的GMP認證，卻只由一人一肩扛起。
工業局內主政的民生化工組科長李佳峰說明，科內雖然有六人，但GMP只是產業推廣業務的一小環，檢驗和追蹤等部份都必須委外，包括新竹食品工業發展研究所、穀類食品工業技術研究所等。
一人承攬所有行政業務，包括業者送件申請認證，先經過書面審核，再召集相關部會進行現場評核，包括標準檢驗局、衛福部食品藥物管理署、農委會和當地衛生局等相關單位，並針對產品採樣，經過檢驗審核後才過關。
二、現場評核缺乏經驗
現場評核除了專業，更需要經驗的累積。「GMP著重的是製程管理，」一位曾經參與現場評核的資深人員分析，大統長基既然是製油廠，有經驗的人，從規模和場地就可以看出端倪。
大統長基雖然比一般食品工廠大，但顯然沒有製油廠該有的規模。「若是規模不夠大，又沒有原料，就是調配工廠，」這位資深衛生稽查員說。製油工廠的原料如黃豆，必須經過粉碎、萃取、脫色、脫酸、脫膠等，一關又一關的流程，一間沙拉油工廠的投資成本，基本就要二十億元。
現場評核要了解工廠的製作原料從哪邊來，並循線追蹤，而不是只看業者提供的資料。
「但公務員有經驗的全部退休，還在崗位上的經驗不足，很容易受騙，」他說。
以南部某縣市衛生局為例，掌管食品衛生的人員，平均資歷不超過五年，最長的也不過十年，人員不斷流動，經驗更無法滾動傳承。
制度的疏漏，更在大統長基這場騙局，展露無遺。在鎂光燈閃耀下的經濟部次長杜紫軍，滿臉凝重。四、五十家媒體將會議室擠得水洩不通，大家追著要了解，市面上二十種標榜百分百的食用油，還有沒有未爆彈。
「在（油品）調和過程中，標示比例和事實不符，」杜紫軍鐵青著臉坦承，大統長基獲得GMP認證的十七項產品，標示出包，很難驗出來。
「你可能認為，技術驗不出來，政府很無能，」他頓了頓，接著說，「這要從進料、出貨的數量來勾稽比對，輔助科技上的不足。」
三、後續監測，只抽樣一％
從認證到追蹤機制，漏洞處處，讓食品管理的最後一道防線破了功。消費者看到國家認證的GMP微笑標章，再也笑不出來。
雖然認證後，每年會隨著普級、良級和優級，而有四個月、六個月和一年不等的後續追蹤考核機制，採用的是現場書面審查和廠商提供取樣。
即使是有威力的隨機市場監測，到市面上購買獲得GMP認證的產品進行檢驗，一年約五十件，也只佔所有認證項目的一．三％。
強調業者自律的自主管理系統，如今全變了調，反而成為不肖業者的「遮羞布」。
「這是一個不完美的制度，一個組織久了，還是要針對大環境做調適，」詹岳霖說，「我們應該可以提出好的自律制度。」
崩壞瓦解的不僅是食品GMP認證，還有人民對國家和政府的信任。
根據食品專家們的意見，這一次大統長基事件的重點是經濟詐欺，低品質油賣高價格，而不是食品安全問題。但說破嘴，仍無法穩住惶惶人心。
美和科技大學的實驗室，最近兩週以來，頻頻見到提著一桶桶食用油要來檢驗的人。
「我都告訴他們，不用驗了，」從塑化劑、毒澱粉事件，副校長陳景川一波忙過一波，每天都像陀螺般轉來轉去。這次，他將上門的檢驗，拒於門外。
他解釋說，一罐油最多不過三百元，一次檢驗就要三千、五千元。在他看來，台灣食用油脂九九．九％沒有安全顧慮。因為油脂沒有經過精製，很容易壞掉，而精製後的棉籽油，在國外同樣在使用。
「剩下的○．一％，代表的是總會有的風險，連儀器也測不出來，」陳景川說。
四、立法怠惰 無標準檢驗
如何避免廠商詐欺？
陳景川去年接受衛福部委託建立檢驗方法，簡單說就是，確認標榜百分百橄欖油中，只有一種油。若是調和油中，聲稱有橄欖油和芥花油，橄欖油需佔五○％。若是三種調和油，含橄欖油、葵花油、芥花油，則橄欖油至少需要佔三○％。但實際比例，仍無法單靠檢驗現形。
事實上，檢驗正是這波風暴中最大的盲點。
遲至今日，衛福部都尚未依照《食品衛生管理法》公布油脂標準檢驗方法，也沒有建立油品資料庫和「油品指紋系統」，以致於地方衛生單位即使發現異樣，也沒有依據可處理。
檢驗方法和標準的立法怠惰，成為不肖業者的最佳護身符。既然中央的檢驗判準法則失效，這一次彰化縣衛生局只能自救。
「稽查策略方法和重點掌握，還是要各縣市衛生局自行承擔，」在彰化縣衛生局長葉彥伯指揮下，接連從二月開始持續稽查。七月，從大統長基的橄欖油進口和出貨數量，發現出現兩萬公升的差額。
掌握證據的葉彥伯，將資料提供給地檢署。到十月曝光前，衛福部對這波行動一直被埋在鼓裡。
五、需保護「吹哨者」
隨著食安管理漏洞層出不窮，重創台灣食品形象，包括律師顧立雄和多位立委，都提出要修改《食品衛生管理法》，增加「吹哨者」（whistleblower）保護機制，鼓勵內部人檢舉，檢舉後避免被告。不只公司員工，連上下游廠商都適用的「窩裡反條款」。
國民黨立委吳育仁更主張，要增訂吹哨者獎金條款。提撥罰鍰的五％，鼓勵員工揭發內部不法作為。
吹哨者，是內部人員針對政府部門、企業，或非營利組織中違法或不當行為，向外界或相關主管單位採取告發。
國際上，已有美國、英國、澳洲、印度等超過十國，針對吹哨者給予立法保護，提供舉發不法或不當事件的管道、弊案調查的機制，並對吹哨者提供保護，避免遭對方報復。
當有愈來愈多吹哨者，願意挺身而出，藉由眾人之力，自然對食品管理形成保護機制。
一場始料未及的騙局，或許對台灣來說，是更扎扎實實而寶貴的一課，也是一堂付出最慘痛代價的課。如果，我們真能記取教訓。
沒有留言:
張貼留言