2014/6/6 「億萬富豪真能左右選舉結果？」

億萬富豪真能左右選舉結果？

摘錄自：天下雜誌 經濟學人電子報                        2014/6/6

2014-06-05 Web only 作者：經濟學人

圖片來源：flickr.com/photos/uftpga/

 2010年最高法院的聯合公民案（Citizens United）裁決，帶來大量出自外部團體（亦即與候選人沒有直接關係的團體）的選舉獻金，其效應也已經有許多人討論。Politico記者佛格（Ken Vogel）最近出版的《大金錢》（Big Money），講述億萬富豪的政治探險之旅，而在佛格手中，這個朦朧世界滿是簡報、旅館會議室和社交聚會。確實，要是沒有牽扯那麼多金錢，這一切實在有些乏味。

擔心富人影響民主，就和選舉一樣古老。不過，過去幾次選舉也提供了足夠的富豪失利例子，顯示民主是非賣品；例如，索羅斯（George Soros）曾在2004年花了2,600萬美元，希望能讓凱瑞（John Kerry）當選。

反之，佛格指出，聯合公民案奪走了這套系統自我修正的能力。在此判決之前，金錢會從一個個漏洞流往選舉；那會引發強烈批評，國會或法院也會關閉那些漏洞。但現在情況再也不是如此，因為該判決保往了一個暢通無阻的漏洞。佛格認為，億萬富翁現在對提名人選也有巨大的影響力。

如果佛格是對的，那真的會怎麼樣嗎？筆者覺得那不是非常重要，因為沒有人能預測誰會在初選帶來驚奇。在筆者心中，更大的問題在於匿名獻金崛起；這個問題在資金較少、捐款者影響力較大的州郡層級格外嚴重，但億萬富豪並不是最大的問題所在，因為他們似乎認定，如果民眾知道他們捐款，效果其實會更好。

但還是有許多競選資金並未公開，例如，各地共和黨初選參選人就對愛國多數（Patriot Majority）的干預相當不滿。這個團體聽起來像是茶黨，也瞄準不夠保守的參選人，但事實上它是民主黨資金的載體。

另一方面，Wellspring這樣的團體，也為選戰投入了大筆資金，而且沒有人知道捐款者是誰。言論自由需要保護，但筆者不認為匿民言論自由應當獲得同等保護。美國憲法起草之時，涉嫌匿名攻擊政治對手者，依照政治常規，得接受決鬥挑戰。國會應該通過揭露法案，將資金流向公諸於世，要不就是重啟決鬥；讓國會議員在波多馬克河畔單挑，說不定還能重燃民眾對政治的興趣、帶動小額捐款呢。（黃維德編譯）

©The Economist Newspaper Limited 2014

經濟學人英文原文