退休不工作 對誰都沒好處
摘錄自：天下雜誌 經濟學人電子報 2014/5/9
2014-04-30天下雜誌 546期 作者：經濟學人
 |
| 圖片來源：flickr.com/photos/garryknight/ |
有本事的人，年紀漸長，收入一樣豐厚；但愈靠勞力賺錢的人，上了年紀後，失業、退休比例也愈高。贏家和輸家的差距，可能愈老愈大，而且世襲。
「波克夏．哈薩威」每年的股東大會，主持盛會的巴菲特是美國資本主義的象徵。
巴菲特八十三歲了，仍然活躍。顯示有技能的人，即使年屆退休，也能持續工作。
在已開發國家，教育程度愈高、位階愈高，工作年限也愈長。美國的差距最為明顯。受高等教育的嬰兒潮世代延後退休，缺乏技能訓練的年輕人則提早退出職場。
這個趨勢，對個人、對社會的影響都非常深遠。
活得愈久，退休生涯愈長，老人閒著不工作，對誰都不是福。甚至有專家相信，這會拖慢經濟成長，造成「長期停滯」，因為靠年金度日的人愈來愈多，形成政府財政的重擔。
同時，隨著工作型態轉變，有本事的人，生產力高於以往，所以年紀漸長，收入一樣豐厚。
科技發展也是一環。從管理到創意，這些電腦沒有的能力，並不因年紀增長而消逝。
不只幸運的銀髮族受惠，對社會整體也有好處。當經濟成長減速、趨緩，高所得的人繳稅時間拉長，政府財政收支也可因此改善。
有錢的老人繼續累積財富，讓他們的下一代承襲更多財富。
反之，社會天平的另一端，知識水平愈低、位階愈低、愈靠勞力賺錢的人，年紀愈大愈難做粗活，隨之失業或退休，讓他們連養活自己都成了問題，還必須仰賴年金過活，更別說會留財富給下一代了。贏家和輸家的差距，也因此愈老愈大，而且世襲。
提高遺產稅可能是選項之一。但政府更要改革退休和教育制度，才能創造財富。
工作的盡頭，不該由年紀來決定。不必要的法定退休年齡和年金制度，就該廢除。
政府應該用福利為高技能的人才開拓機會，把年金轉為累進制，並加碼投資各種教育，強化生存技能。
政府推動改變的機率有多高？已開發國家的情況讓人很難樂觀。
老年人口快速增加，加上投票意願極高，政治人物總想盡辦法討好他們，而不願推動破壞性的改革。
政治人物需要說服缺乏技能的高齡選民，為了自己好，退休也該持續工作。
這任務不好做，但不做的話，隨之而來的經濟停滯、貧富差距擴大，後果只會更糟。（彭子珊譯）
©The Economist
Newspaper Limited 2014
沒有留言:
張貼留言