經濟有解／朱敬一：拚就業 比創新不比「肌肉」
圖片來源：許育愷
摘錄自：天下雜誌電子報 2014/8/12
2014-08-06 天下雜誌 553期 作者：陳竫詒、陳一姍
 |
| 圖片來源：許育愷 |
台灣薪資凍漲，最重要的原因就是「要素價格均等化」，這是全球化必然的結果，全球化還讓這個現象全面加速。
全新欄位 經濟有解
天下雜誌每月推出「經濟有解」欄位，以深入淺出的圖表、分析、互動網站，聚焦台灣當前轉型難題，為悶時代尋求解方，重啟台灣經濟動能。本月關注「低薪」議題，特別邀請中央研究院院士朱敬一與胡勝正，提出他們的解方。
要素價格均等化的前提是：相同產業、相同技術的人，不論在哪一國都只能拿一樣的工資。解決之道，沒有別的，就是要做別人沒辦法做的事，就是產業創新與產業轉型。
我認為，在產業創新與轉型上，政府還是應該扮演角色。
也許是因為兩兆雙星的惡夢，經濟部被罵怕了，政府直接跳到不需要有產業政策的思惟。
政府要覺醒，產業政策並沒有錯，錯的可能是兩兆雙星本身。
觀念：產業政策不能只靠「肌肉」
過去，台灣的產業政策都是基於一個生產鏈完整、掌握關鍵零組件的思惟。有些關鍵零組件的掌握，不是創新經濟，而需要很多的資本，這是在比muscle（肌肉）。比肌肉是不是你的優勢，台灣應該要想想。
比「肌肉」，對韓國、新加坡這種國家，也許是一種優勢。但台灣還可以參考另一種發展典型，學瑞士，瑞士在歐洲不可能跟人家比「肌肉」。
台灣不是完全不該掌握關鍵零組件，但台灣不能用「關鍵零組件」這個詞，就囊括全部的產業政策。還是需要非常仔細地分析，台灣在這個領域有沒有優勢。譬如，汽車引擎，台灣有品管優勢嗎？你打得過德國嗎？油電混合車，打得過日本嗎？必須各別去分析。
解方：革新制度＋創造案例
創新的產業政策可以分成兩方面，一是建立制度，二是政府帶頭創造若干案例。
過去兩年，國科會（現科技部）的新制度──大、小聯盟，都是產學銜接的新制度。
大聯盟由台灣具國際競爭力的業者出題，學界幫忙解題。小聯盟由學界擁有關鍵專利的學者主導，吸引有相關需求的中小企業一起合作。
又如，替創投解決與國際不接軌的相關法規與稅制，讓錢能進來。
案例部份，我離開國科會（現科技部）前，推動的「小蘋果園育苗計劃」（見小辭典），我認為是個很不錯的案例。
小蘋果園一方面運用台灣既有科技產業的優勢，一方面著眼於物聯網、穿戴式裝置等利基市場的新商業模式，未來可以孕育成千上百家的中小企業，遍地開花。只要每個小公司雇用七個人，這個案例就可能有創造工作的龐大外溢效果。
但要找到這種案例非常辛苦，從一開始有想法，到具體成型可以變成一個行政院的方案，前前後後開了二十多次部長級會議，花了六個多月。
創造就業vs. 分配惡化
像小蘋果園這種，可能有「就業」外溢效果的創新產業，不是很容易找。政府官員要有一種自覺，很多創新產業只能創造很少的就業，甚至可能對所得分配有害。以新藥產業為例，能夠分到最多錢的，一定是發行新化學配方的研究者。
這類的產業還是要發展，但政府在扶持這種產業前，就必須要把回饋機制建立起來。
譬如，政府扶持新藥選題的公司，選題成功後，回饋比例就應該拉高。
又譬如，國際醫療是某種創新行業。但你要抉擇，如果要創造就業，發展醫美、健檢的效果，可能比發展重症的國際醫療好。
但選擇發展重症醫療，可能對台灣保有醫學領先地位有好處。這是一個方向的選擇。
換言之，創新未必能解決就業問題。政府必須在創新經濟的選單裡，去構思、挑選一些能解決就業問題的產業。
有優勢，但不能創造就業的，就要建立回饋機制。
全球化不會解決凍薪
最後政府應停止強調「自由化、國際化是解決薪資凍漲的解方」。因為加速要素價格均等化的原因就是全球化，雖然台灣的確不能不融入全球化，但這絕不是一帖藥。
我不太贊同用調高最低工資來解決凍薪問題。我認為，最低工資是勞方與資本利益分配的問題。如果是個分配，也許有些政治力可促成或加速。但台灣最大的問題是經濟結構，整個餅愈來愈小。
比如，台灣接單，海外生產，筆記型電腦廠商在台灣已沒什麼藍領勞工，而白領勞工受到最低工資影響的效果有限。（陳一姍採訪整理）
小蘋果園育苗計劃
國科會邀請台積電、聯發科、潤泰集團、中華電信等龍頭企業，與工研院和學界合作，延攬矽谷知名科技業者回台，共同成立「小蘋果育苗公司」。
計劃發展各種資通訊模組與介面組合，提供系統整合與測試平台，協助製作產品原型，提供代工製造引介。
「小蘋果」有別於各種功能複雜的「大蘋果」行動運算裝置（如iPhone、iPad、Google眼鏡等），是根據消費市場的特定目的與功能（如健康照護、物流管理、智慧車用器材），所發展出的各種行動裝置。
希望能促成上千種「小蘋果」上市，對台灣資通訊製造與關鍵零組件業產生龐大外溢效果。
沒有留言:
張貼留言