2014/8/19 「酗酒與毒癮，何者比較危險？」

酗酒與毒癮，何者比較危險？

摘錄自：天下雜誌電子報                        2014/8/19

2013-12-03 Web only  作者：經濟學人

 

圖片來源：flickr.com/photos/omegaequalsone/

好萊塢電影裡的吸毒者通常不會穿西裝打領帶，但最近幾周，幾名高階公職人員皆承認吸食強力毒品。多倫多市長福特（Rob Ford）承認他兩年前曾吸毒快克古柯鹼。佛羅里羅國會議員拉達爾（Trey Radel）持有粉末古柯鹼遭定罪，正面臨辭職壓力。而在英國，合作銀行前董事長佛勞爾斯（Paul Flowers），則在報紙拍到他購買甲基安非他命等毒品後遭到逮捕。如果人類可以一邊吸食強力毒品、一邊掌管大銀行或是加拿大最大的城市，這類藥物究竟有多危險？

 

判斷毒品傷害性的方式之一，或許就是看看法院的處理方式。但毒品法規常存在許多怪異之處。例如，在2010年以前，在美國持有5克的快克古柯鹼，就得直接判處5年刑期，但至少要持有500克粉末古柯鹼才會觸發同樣的刑罰。

英國政府將藥物的傷害力分為A至C級，但政府傾向於利用系統向民眾傳送警示，也就表示熱門藥物有時會高出它們該有的等級。英國近三分之一的成人曾抽過大麻，官方亦認定大麻比約會強暴藥GHB更危險。此外，就算是最健全的法律系統，也跟不上不斷推陳出新、可能會造成傷害的「合法興奮劑」。

研究者曾試圖以更科學的方式，比較藥物的傷害程度。近期最知名的排行，或是就是由前英國政府藥物顧問納特（David Nutt）帶領的研究。其結論為酒的傷害程度比任何禁制藥物都要高──這聽起來可能有些奇怪，畢竟，拉達爾表示，酗酒就是他吸食古柯鹼的成因（暗示古柯鹼比酒精嚴重許多）。

但此研究是考量了使用者和社會所受的傷害，才會作出此結論。要是單只考慮使用者，禁制藥物的傷害確實比酒精高。此研究指出，海洛因和甲基安非他命的傷害都高於酒精（粉末古柯鹼則否）；直接致死率最高的是海洛因和美沙酮，腦部損害最大的則是快克古柯鹼和甲基安非他命。

所以，到底是酗酒的政治人物好，還是有毒癮的政治人物好？酗酒者的死亡機會稍高於吸毒者，但吸毒者判斷力混亂的機會比較高。飲酒的成癮機會也比較低；快克古柯鹼、海洛因和甲基安非他命，上癮機會都比酒精高（但比不上菸草）。

吸毒的公眾人物可能比較難保住選民的信任；吸毒乃違法行為，實在不是法律制訂者該有的特質。亦有證據顯示，特定非法藥物的使用者，歷經個人關係崩解的機會比酗酒者來得高；納特博士的團隊發現，在這方面，甲基安非他命和快克古柯鹼的傷害性最高。

佛勞爾斯似乎證明了這點，許多盟友已與他斷絕關係，先前的合作銀行任命亦受檢視。另一方面，福特則盡全力證明研究者是錯的；福特仍舊在任，也承諾將於明年競選連任。最近的民調顯示，醜聞並未嚴重傷害他的支持率；事實上，三分之一的多倫多人打算再次把票投給他。（黃維德譯）

©The Economist Newspaper Limited 2013