2015/9/21「推出時讚嘆連連的Gogoro，如今為何唉聲連連？」

觀點

推出時讚嘆連連的Gogoro，如今為何唉聲連連？

摘錄自：經理人 每日學管理 電子報                        2015/9/21

2015-09-11 18:20  作者 王伯達 

如果「Gogoro賣的不是機車，是行動能源」，想要從維修、甚至換電池賺取利潤，那麼他們的首要任務就是降低消費者的進入門檻，進入到大眾市場。從一次買斷，改採訂閱模式，會是一個合適的解方。

被譽為近十年來最受矚目的台灣新創公司——Gogoro（睿能創意），今年初於國際消費電子展（CES）上推出智能電動機車（smartscooter）以來，及之後舉辦的試乘會，都成功吸引了眾人目光。然而，自從6月份的價格發表會後，網路上即負評不斷；更糟糕的是，從Google Trend的趨勢來看，現在連討論也沒有了。Gogoro在策略上出了什麼問題？

目前最多爭議的是價格。Gogoro定價新台幣12萬8000元，與該公司官方做為比較基礎的125cc摩托車（市面售價約8萬1000元）價差明顯，因此支持者的聲音愈來愈少。當然，也有少部分意見認為，Gogoro的設計與材質確實撐得起這樣的價格。

設計究竟值多少價錢，見仁見智。

有近70年歷史的義大利摩托車品牌Vespa去年底於台灣推出最新車款，其中Primavera系列的價格也是12萬8000元（或許Gogoro正是參考Vespa的定價？），說明高價摩托車確實有一定的市場。

純粹從高價摩托車市場來看，Gogoro的定價不至於太離譜，我們想探討的是，這個價格背後所隱含的策略方向是否正確？

一台近13萬的Gogoro，和同價位Vespa差在哪裡？

Gogoro創辦人陸學森曾提到，「Gogoro賣的不是機車，是行動能源。」假使這真的是最終目標，那麼12萬8000元的定價，注定無法帶領公司走向那應許之地。

拿Gogoro和Vespa來比較，撇開主觀的品牌和設計因素，消費者同樣付出了12萬8000元，他們所獲得的是一樣的交通工具嗎？顯然不是。

舉例來說，如果你想騎摩托車環島，就不可能選擇Gogoro，因為目前設置的電池交換站僅限於新北市與台北市，跨出大台北地區就有回不來的可能。

此外，Gogoro的輪胎與耗材都是特殊規格，與Vespa可以在任何一個車行換輪胎、換機油的模式完全不同。我的第一台摩托車，也是最後一台摩托車，騎了足足14年之久，這中間我從不需要擔心任何一家加油站或摩托車行倒閉，但是Gogoro的使用者卻必須擔心充電站不夠普及怎麼辦？如果Gogoro經營不善，我以後會不會無法充電或維修？Gogoro能夠承諾提供14年的服務嗎？

兩台摩托車售價相同，購買Gogoro的消費者，顯然必須承擔更多的隱形風險和實質成本。

7月底，Gogoro公布預購一個月的銷量約400台。以電動機車來看，這算是合格的成績，但是如果Gogoro想賣的是行動能源，想進攻一般機車市場，就必須搶占汽油機車的大眾市場份額，也就是一個月約5萬台的銷量。兩相比較，Gogoro離「大眾市場」非常遙遠。

採取訂閱模式，Gogoro才跑得動

如何降低產品的進入門檻，讓消費者願意嘗試新的技術、品牌與產品？全錄（Xerox）的印表機案例做了最好的示範：透過租賃方式，消費者按印量付費，不必一次投資大量金錢，不用擔心機器效能不佳或後續維修無門等問題，全錄也因此成為影印機的代名詞。

這也是上個月專欄文章〈訂閱經濟來了〉所提到的案例。讀到這裡，你應該已經發現，Gogoro目前的困境最適合採用訂閱模式：消費者擁有的是「使用權」而不是「擁有權」；企業提供的是「服務」而不是「產品」。

延續前面的例子，消費者買了Vespa，Vespa不會知道你去哪裡換輪胎或加油，Gogoro卻必須提供後續維修和電池服務。而如果Gogoro可以從維修、甚至換電池賺取利潤，那麼他們的首要任務就是降低消費者的進入門檻，進入到大眾市場，否則連機車都賣不出去，又怎麼會有後面的能源收入？

我認為，Gogoro應該試著把機車硬體、電力、維修等總成本攤提到每一公里，再按里程數向使用者收費。假設12萬8000元的硬體成本的耐用里程數是3萬公里，那麼每公里的攤提成本就是4元。而以目前的精省方案來看，月租費299元可享100公里的里程，加上硬體攤提的成本，那麼使用者每個月騎100公里的費用就是699元。

對於消費者來說，他擁有的是這100公里的使用權，Gogoro提供的則是這100公里的硬體、電力與維修服務。相較於要使用者一次掏出12萬8000元來，這樣的定價模式，將會讓初期使用者數量大幅度增加。而當使用者數量增加之後，Gogoro也才有充分的數據去改良產品與服務，充電站與後續的加值模式也才得以運作，整個商業模式也才有玩轉起來的可能。

定價和商業模式無法配合，產品優勢正在流逝

當然，Gogoro如果想採行訂閱模式，絕對不是調整價格方案就夠了。由於產品並非賣斷，就必須在產品耐用度與客戶服務上花更多工夫，產品設計也必須考慮模組化與可回收性，便於日後推出新型號，或者在消費者退租後做零件的更新與替換。

簡單來說，企業策略應該是一系列的行動配合，以達到預期目標。如果Gogoro想賣的不是機車，而是行動能源，那麼現階段的價格、產品和商業模式之間不僅無法配合，也將公司帶離目標愈來愈遠。這就是為什麼在產品發表會上獲得讚嘆連連的Gogoro，幾個月之後會變成唉聲連連。

隨著愈來愈多國內外業者投入電動機車的市場，Gogoro的先進者與產品設計優勢，正在一點一滴地消逝。倘若還沉浸在產品優勢或消費者不懂我們的這種思維，那麼，未來我們講到電動機車時，很可能就不會再出現Gogoro這個名字了。

圖片來源/Ming-yen Hsu via flickr, CC licensed

王伯達

現任多家企業的策略與投資顧問。