2015/4/1 「【周一專欄】王盈勛：崩解中的人文與社會教育──少子化論述所掩蓋的真相」

【周一專欄】王盈勛：崩解中的人文與社會教育──少子化論述所掩蓋的真相

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2015/3/17

2015/03/16

作者: 王盈勛

photo credit: flickr@neverbutterfly, CC BY 2.0

大學研究所報名熱季剛過。不出意外地，各校報名人數一如往年，普遍呈現下滑態勢，就連所謂的「頂尖大學」也無法倖免，據聯合報統計，台、政、交大的報名人數，和去年相比，少了400到1000人之譜，和10年前相比，報名人數則是腰斬。

在近年，大學的招生問題已是老生常談，而我們的社會對這問題，也已有了個制式的回答：少子化。在我看來，這種看似合理的推論，不但與事實有所出入，徒然將問題推給無可改變的「大勢所趨」，反而掩蓋了我們所面對的真切危機。

一個最簡單而基本的事實是，研究所的報考主力來自大學畢業生，那在過去10年間，台灣的大學生，究竟是減少還增加呢？依照教育部的統計，從92學年度到102學年度的10年間，台灣大學生的人數，從83.8萬增加到103.6萬，增幅為23.6％。這當中，除了102學年度比101學年度少了兩千人，其他的年份大學生人數都是成長的。

這也就是說，潛在「符合資格」報考研究所的人數根本還在增加當中，和少子化沒有任何關係。台灣的大學生不讀台灣的研究所，難道都是出國留學去了嘛？這也與教育部統計結果並不相符，台灣赴歐美各主要國家的留學生人數，同樣也呈現下跌的態勢，僅少數國家有微幅的成長。

10年間頂尖大學研究所報名腰斬，這些大學的人文與社會學科報考人數則是頻頻破底。在一位學界先進口中，是台灣最佳研究所的交通大學社會與文化研究所，報名人數從94學年度的75人，下滑到104學年度的5人，跌幅93％；清華大學的台文所，10年間報名人數從63人下滑到13人，跌幅79.3％；政治大學的傳播學院照理說應為該校的招牌系所，將過去新聞、廣電與廣告整合為傳播碩士學位學程，今年也僅有208人報名，僅及10年前1028人報名的兩成；自詡為台灣大學龍頭的台大也好不到哪裡去，大學部競爭非常激烈的外文系，研究所報名人數從134人跌到34人，音樂學研究所則由52人縮減到只剩10人。人文與社會學科研究所報名人數的巨幅萎縮，不但與大學畢業生人數增加的趨勢並不相符，平均跌幅也遠大於總體研究所的報名人數。

這事的嚴重性在於，當連台灣的頂尖大學研究所都面臨了報名人數低於招生人數的窘境（還得加上考生重複報考同類多所研究所、考上沒來念、以及報名了根本沒來考等情況），這已不光是研究生素質良莠與否的問題（很多研究所為了生存，恐怕即便知道考生並不合適，還是得勉強收進來），而是整個該領域研究在台灣的存亡問題。 

在這10年間，差不多也就是我們的高教發展，宣稱以追求國際一流為目標，以五年五百億補助重點大學的同一時期。而我們的教育主管機關和拿到補助款的大學，自然也不忘宣傳這樣的大學走向與補助方式，如何提升了台灣的大學競爭力，而這類的宣傳，又以國際大學排名提升了多少為主要的依據。

但諷刺的是，如此的頂尖大學，對台灣大學生的吸引力卻是與日俱降，台灣的大學生畢業生為這樣大學走向投了否定票。照理說，大學越「頂尖」，研究所的吸引力應該高過大學部才對，因為前瞻性的研究，對研究生的幫助遠大於大學生，大學生需要的，是基礎而質優的教學活動。大學生數量沒減少，不是因為大學的「頂尖化」對他們有所助益，而是家長、學生、以及我們的社會普遍地認知到，沒有一張大學文憑，中產階級或準中產階級式的生活將是遙不可及，因此不管台灣的大學變成什麼模樣，對無力遠走他鄉留學的人來說，他們是沒有選擇地不得不讀，但是研究所，那就未必是如此了。

那麼，我們該如何解讀這樣的現象呢？我前面就說了，別再以少子化為藉口了。真正的問題，是在台灣的教育主管機關的主導下，我們的大學體制對公眾許了一個無法兌現的承諾：大學越「頂尖」，學生就越有競爭力，未來就越有出路。

但這麼10年下來，不管是學生、家長、大學從業人員或是產業界的主觀感知，或是各種客觀數據所顯示的，這兩者要不是沒關係，就是關係非常薄弱，但是沒有幾個人敢於戳破這個謊言。

與台灣現實脫節的國際期刊論文，為何可以增加學生的就業競爭力？沒有人可以回答這個問題。原本，為知識而知識，或是對現實採取批判的立場，也是大學重要的功能之一，不可偏廢。但是我們的教育機構，在過去一、二十年間，型塑了一種已被視為理所當然的主流氛圍：「有用」的大學課程與系所才值得存在，然後我們又假裝，大學之「頂尖」，確乎是對學生有用的。因而我們也經常可以在各大頂尖大學的網站，看到諸多基礎學科系所的網站，煞有介事地條列念了該研究所可能有的美好出路。

為何大家不念這些研究所了，根本的原因在於，經過這麼些年，大學畢業生也變聰明了，他們知道這些許諾，終將是不會兌現的謊言──真實社會已經年復一年地證明，耗費大把青春念這些過去可望不可及的研究所，對他們找到一個好工作、薪水高一點的工作幫助非常有限。

請不要誤會，我並不認為這是這些頂大系所的錯，真正錯誤的，是我們的大學體制，創造出這些錯誤的期待。頂尖的社會與人文科學研究，本來就無法保證學生能有對等頂尖的出路。唯一能提升這類系所畢業生出路的，是國家對文化、藝術與社會科學研究的重視，並提高從業人員的工作條件。在產業面，則是要促進產業轉型，提高創新、高附加價值產業的比重。但很顯然的，台灣在這些面向上的進展與轉型相當遲緩。

台灣的人文與社會學科要自救，在我看來，就是要從這無法兌現的謊言中跳脫出來，不要再去硬凹，從事社會批判對學生的未來出路有何幫助，而是要找回學生對知識的追求有真誠的熱愛、對社會改革有誠摯的熱情，這才是人文與社會科學研究應該走的路。

假的市場性，終究要被市場所淘汰，現在看清這一點還不算太晚。10年前，當這些假的市場性期待還不存在的時候，這些研究所還頂熱門的，不是嗎？