「住者有所居」還是「住者有其屋」？
摘錄自：天下雜誌每日報電子報 2015/3/19
2015-03-18 Web only 作者：杜易寰
 |
| 圖片來源：黃明堂攝 |
公共住宅真的是落實居住正義的萬靈丹嗎？台灣民眾面臨的，除了房價太高，還有龐大的租屋族面臨租不到或租屋沒有保障的情形。政府的角色與法令的制訂至關重要，應該解決居住問題而非僅是處理財產權問題。
美河市社會住宅案紛紛擾擾，台北市長柯文哲日前也在臉書發言，認為公共住宅是落實居住正義的手段，工商協進會理事長林伯豐更提出「房租抵房價」的建言，一時之間，好像社會住宅，就是解救房價的萬靈丹。
但事實上，柯P承諾的八年五萬戶社會住宅，就算真能落實，因為量太小，只能滿足極少部份人的居住需求，無法撼動租屋市場，更遑論抑制房價。
前台北市副市長，有「房地產空頭總司令」之稱的政大教授張金鶚就說，台北的出租市場和自有市場是兩個不搭軋的供需市場，即便透過社會住宅提高了房屋出租的數量，對房價的衝擊也非常的小，因為真正造成房價上漲，和需要有房子住，基本上是不同的一群人。
「要透過社會住宅，把房價打下來，基本上是緣木求魚，」張金鶚分析，「房價問題沒有一帖萬靈丹，需要長時間的規畫。」
台灣民眾面臨的居住問題，除了房價太高之外，龐大的租屋族面臨租不到或租屋沒有保障的問題，卻始終不受重視。
台灣由於囤房成本太低，許多人寧願讓屋子空著，也不願出租，這也是台北市空屋率如此高的原因之一。
張金鶚表示，台北市政府的土地不像新加坡、香港政府那樣多，過去又樂透式地賣出國宅，土地更少，無法全靠政府蓋社會住宅來滿足租屋者的需求，必須要想辦法釋出市場上的空屋。
張金鶚建議，「提高持有成本或許是個方法。」
第二個問題是出租市場的地下化。房東為了逃稅，出租房屋幾乎全都沒有申報，許多房客因而居住危險的場所，甚至是違建而不自知，法令也無從保障雙方權益。
在法國，租屋者都按照收入、婚姻狀況、租金等各種參數，每月享有不定額的租屋補貼，法令也很保護弱勢者，甚至規定房東在冬天時不能趕走沒交房租的房客，以免房客凍死街頭。
但在台灣，弱勢者，如單親、身心障礙、病患或是年長者更難租屋，即便政府同樣提供了弱勢者的租屋補貼，但房東一聽到要申報租屋就紛紛卻步，租屋補貼如同虛設，根本幫助不了弱勢者。
「過去政府的目標都是讓人買到房子，而不是有房子住，」張金鶚說，「但其實政府的角色應該是解決居住問題，而不單單是財產權問題。」
沒有留言:
張貼留言