顯示具有 企業 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 企業 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年11月28日 星期六

2015/11/28 「企業與人生的黃金守則(Web Only)」

《熱門話題》

企業與人生的黃金守則(Web Only)   

摘錄自:EMBA雜誌電子報                           2015/11/26
EMBA雜誌編輯部/文

EMBA雜誌電子報 - 20151128
     
波勒(Amy Poehler)是一位多次獲得艾美獎提名的美國女演員,近年來她逐漸加重幕後工作的份量,把她的紙風箏製作公司(Paper Kite Productions)經營得有聲有色。

談到她幕前幕後一樣成功,跟她共事過的女演員普拉扎(Aubrey Plaza)在快速企業雜誌(Fast Company)表示,即興舞台演出有一條「是的,然後呢?」(Yes, and…)的規則,她覺得,波勒在經營企業與人生都遵守這條黃金守則。

所謂「是的,然後呢?」規則指的是,演員身在即興舞台上,無論演對手戲的人設定了什麼前提,演員都得接受,繼續順著情節演下去。普拉扎舉例,如果對方說:「你是醫生,我是病人。」演員不能回答:「我不是醫生,我是消防隊員。」不把來到面前的球打回去,就沒戲唱了。

普拉扎解釋,波勒在真實生活中也深諳此道。在跟人互動時,她永遠不會關上門,總是想聽聽對方有什麼要說的。但是同時她又知道自己想要什麼,不會被對方牽著走。

另一位認識波勒超過二十年的女演員雷昂(Natasha Lyonne)補充,波勒會以她自己的風格做事,但是是採取跟別人合作的方式,不會把任何人排除在外。

波勒分析自己台上台下的好成績,她認為,最終而言都是跟「改進」相關。她認為,一個人得保持彈性,因為不知道將來會發生什麼事情。而且必須學會傾聽、專注於當下、跟願意支持自己的人合作。她強調:「必須對『不自在』感到自在。」

文章來源:EMBA雜誌網站(2015年11月)






2015年9月27日 星期日

2015/9/27 「巴菲特長期合夥人查理.孟格投資哲學」

投資理財

NO.608
  
巴菲特長期合夥人查理.孟格投資哲學

投資說穿了是彰顯個人處世原則、基本素質和決策風格的外顯行為。這也難怪一個投入近半世紀的成功投資人,呈現出來的投資哲學看起來竟彷如一本處世智慧,而不只是財富數字的追求。

摘錄自:大師輕鬆讀電子報                        2015/9/25
作者:崔恩.葛瑞芬
2015-09-23  


大師輕鬆讀電子報 - 20150927 - 1


原文書名

Charlie Munger

The Complete Investor

原文書特色

★價值投資法權威Janet Lowe、投資專家暨暢銷作家Robert Hagstrom等名人推薦
★亞馬遜網路書店排行榜暢銷書

作者簡介

崔恩.葛瑞芬(Tren Griffin)

微軟資深經理,負責處理策略、競爭分析和業務發展。他先前是Eagle River公司的合夥人,這是一家由克雷格.麥考(Craig McCaw)控制的私募股權公司。他也曾經在US West New Vector 集團擔任資深總監,也在韓國、澳洲和其他亞洲國家擔任企管顧問。他有許多本著作,包括《The Global Negotiator》和《Korea: The Tiger Economy》。畢業於華盛頓大學和波士頓學院。
參見個人網址。

譯者簡介

黃翫

畢業於東吳大學法律系,台灣大學國家發展研究所肄業;曾從事律師事務所法務、外商公司法務及科技業人力資源管理等工作,目前任職產物保險公司。喜好閱讀英文雜誌及小說,除藉此學習語文的應用,還可吸收外國思潮,開拓自己的眼界。

不只是投資哲學,也是處世智慧

投資說穿了是彰顯個人處世原則、基本素質和決策風格的外顯行為。這也難怪一個投入近半世紀的成功投資人,呈現出來的投資哲學看起來竟彷如一本處世智慧,而不只是財富數字的追求。

大師輕鬆讀電子報 - 20150927 - 2


查理.孟格最著名的身分是波克夏海瑟威公司副董事長(1978年迄今),也是股神華倫.巴菲特長期倚重的夥伴。他原本以優異成績畢業於哈佛大學法學院,並且開業擔任房地產律師,卻在結識了巴菲特之後,被勸說成為一名全職投資人。

多虧巴菲特慧眼獨具,法律界也許少了一顆耀眼明星,他們卻共同創造了全世界聞名的波克夏投資傳奇。但相對於巴菲特的全球知名度,孟格反而作風低調,甚至刻意把自己的財富控制在富比士全球富豪榜以下。他專心認真地提供想法和建議給巴菲特,成為巴菲特口中讓他們二人「1加1大於2」的長期合夥人。

你是投資人,還是投機者?

大部分的人不會認同自己作為一個人生的投機者,卻會在股市作一名投機客,結果天天追高殺低,鎮日惶惶不安。班.葛拉漢價值投資法的忠實實踐者孟格和巴菲特,用的卻是完全不一樣的遊戲法則,他們看的是企業資產未來會如何,從來不是股票未來的價格會如何。

班.葛拉漢價值投資法的原則非常簡單,簡單到一般投資人都可以應用。然而,如果你認為孟格最傲人的成就只是亮麗的投資報酬率那你就錯了,他最讓人驚異的是他的思考方式和情緒管理。他非常善於用簡單幾個字剖析議題的核心。

他認為投資最根本的問題是人們很少獨立判斷,事實上,能夠獨立思考、管理情緒,並且避免因為心理因素產生誤判的人才是最具優勢的投資人。他還研擬了一套跨學科思考模式的「基礎的處世智慧」(elementary, worldly wisdom),其中涉及經濟學、商管、心理、道德倫理等,讓他可以在思考投資時排除情感因素,並且避免常見的陷阱。

投資決策、人生決策都一樣需要思考和學習

孟格對人生充滿好奇且博覽群書,對於人們大多憑藉一種模式的訓練──例如經濟學──然後就嘗試用那種方法解決所有的問題大感不解。相反的,他花很多精神思考事情為何發生,並且努力從經驗中學習。好比他們做了一次不好的投資,他會和巴菲特謹慎地分析他們的推理哪裡出錯,藉此避免再度重覆犯錯,而不是把它忘得一乾二淨。

孟格運用他的投資哲學成功走過近半個世紀,也帶領了無數個世代的投資人。本書是從他的訪談、演講、著作及股東信,再加上資金經理人、價值投資人和商管個案研究者的評述匯整而成。

他非常重視終身學習和保持求知欲望的好處,也不斷強調他和巴菲特比起一般企業人士更常閱讀和思考,而不是拼命做事情。「透過貪婪的閱讀,進展成為一位終身自我學習者;培養好奇心,並努力在每一天都變得更聰明一點。」是孟格的投資處方,當然也可以是你的處世之道。



























2015/9/27 「投資也需要終身學習」

新刊掃描

投資也需要終身學習

摘錄自:大師輕鬆讀電子報                        2015/9/25


大師輕鬆讀電子報 - 20150927


即便是使用葛拉漢價值投資原則,投資人仍然可以做出一些建立他們自己獨特風格和方法論的決策。這是好現象,因為它會迫使你成為終身學習者。要確保你一直都在閱讀、學習、重新學習還有最重要的進行思考。這就是成為成功投資人長期所需的真正功課。

要成為葛拉漢價值投資人確實是相當簡單。實務上你只需要思考8個變項。你在這些變項上所做的決定,將會展現你的特定風格和喜好。這些變項是:

1你要學習如何計算一家企業的實在價值,並且對你的計算要有信心。大多數投資人往往是提出一個範圍,而不是精確數據。方法總是有差異──華倫.巴菲特和查理.孟格承認,他們沒有用相同方法來計算實在價值。

2你要決定對於你所有的投資,想設定怎樣的安全邊際。25%?40%?這完全取決於你自己,也會是你投資風格的識別元素。

3你要明確指出你了解哪一種企業,因此有資格投資,也要明確指出你對哪些種類的公司並不具備專業知識,所以不應該投資。

4你接著要決定是專注在一些(例如10家左右)還是許多(50家或更多)投資持股。波克夏通常擁有集中而非分散的投資組合,因為這是查理.孟格和華倫.巴菲特偏愛的方式。

5葛拉漢價值投資人有各種出售投資的方式。有些是每當市場價值超過實在價值時就出售。其他人(例如波克夏)比較喜歡無限期擁有。方式沒有對或錯,只是你個人喜好而已。

6接下來你要決定你打算準備多少現金存量,以便在價格嚴重低估的資產出現時進行投資。這也同樣是個人喜好,展現出你的投資風格。你想在絕佳機會出現時下大賭注嗎?如果想,在還有其他機會存在的狀況下這究竟代表什麼意義?

7你也必須決定你願意為一家優質企業支付多少溢價。波克夏多年來如此演變:當兩位合夥人都確認了某家企業會因為投入的資金而在未來持續賺到更多報酬,就值得為它付出更多的錢。慎重努力尋找的是品質,而非特價品。

8你還必須決定哪些公司擁有「護城河」──即可持續且持久的競爭優勢──所以如果你有足夠的錢,就值得全部買下。不可否認,你必須對該企業有很深入的了解,才能辨識出來,但無論你是否會把公司整個買下,這也都是你投資風格的一部分。

【以上內容摘自最新出版的《大師輕鬆讀》NO.608 巴菲特長期合夥人查理.孟格投資哲學】


2015/9/27 「你買對企業了嗎?」


編輯小語

你買對企業了嗎?

摘錄自:大師輕鬆讀電子報                        2015/9/25


「把價格問題擺一邊不論,最應該擁有的企業就是,在很長一段時間都能以非常高的報酬率運用巨額的累積資金。而最不該擁有的企業就是必定或將會有相反表現──也就是一直以非常低的報酬率運用愈來愈多的資金。」──華倫.巴菲特

2015年8月26日 星期三

2015/8/26 「薪水不再那麼重要?現在的人才,都想去「B型企業」」

觀點

薪水不再那麼重要?現在的人才,都想去「B型企業」

摘錄自:經理人 每日學管理 電子報                        2015/8/25
2015-08-16 01:33  專欄作家 林文政 

經理人 每日學管理 電子報 - 20150826

畢業季來臨,同學們開始丟履歷、面試,手腳較快的學生,已經收到公司的錄取信。

有一位學生同時受到兩家台灣前100大企業的青睞,兩個工作的性質差不多,主要差別在於一家公司的薪資福利比較好,另一家公司的「雇主品牌」(Employer Brand)形象比較好。

學生陷入了選擇困境,請我給他一點建議。

典範轉移:

從利潤、股東至上,轉向長期共享價值

最近出版的《B型企業,現在最需要的好公司》一書,或許可以做為學生選擇企業時的參考。

從經濟學的觀點和資本主義的本質而言,企業存在的目的,就是要使利潤最大化。過去幾十年來,則強調要追求股東利益最大化,凡是與利潤無關的目標,都與企業的本質不相容。

然而,近年來出現了典範移轉的情形,開始進入追求「長期共享價值最大化」的時代,因而產生了B型企業(B Corporation或Benefit Corporation)。這種企業的經營目標在於,追求利潤以及員工、社會與環境福祉的均衡。

B型企業的產生,主要源自於世代價值根本的改變,打破了馬斯洛五階層需求理論(Maslow's hierarchy of needs)的基本假設和理論觀點:這個世代在追求低層次的「安全需求」(賺錢溫飽)的同時,也同樣渴望高層次「自我實現」的滿足;這個世代想要的是既能賺錢又能自我實現(改變社會與環境)的工作。

由於B型企業正在把原來的「利潤」「股東」至上論,轉向「長期共享價值」,接納並鼓吹更多元化的價值體系和評價標準,因此似乎最能滿足這個世代看似不對稱、不協調的二極需求,也最能體現和滿足世代的差異和轉型,「幫助人們活出更有意義的人生」。

B型企業3大特徵:

重視員工、服務社區、照顧環境

「以人為本」是B型企業的最重要特徵,在獲利之餘,更關心的是公司要怎麼做才能同時對員工、社會、環境和營收有更大助益。

以下是3個符合B型企業的檢視標準:

1.對員工好不好?

提供一般員工與高階經營主管同等的福利;定期進行員工滿意度調查並改善;定期蒐集並公開員工離職率等資訊;至少40%的股權由員工持有;提供離職的員工轉職服務;提供彈性上班和遠程辦公合理的選擇等。

2.對社區或社會好不好?

創造就業機會給未充分就業的族群(如街友);獎勵員工發起社區服務日;明訂社區服務政策,設定員工社區服務或志工活動的工作目標;與當地慈善機構建立正式合作關係、配合員工做出對等捐款;做採買決定時,將公平貿易標準列入考量等。

3.對環境好不好?

針對水或能源使用效能,進行年度環境稽核;使用高效能照明系統(如LED燈、省電燈泡);使用節水系統、監控並改善公司室內空氣品質;使用高效能辦公設備(如電器自動休眠模式);辦公室綠化;鼓勵員工針對以上環境關懷要素,進行討論並提出解決方案等。

新世代企業成功方程式:

員工+社會+環境+績效

由於這個世代對價值和成功有新的詮釋,因此我們必須重新定義企業的成功。

新的價值體系強調均衡的重要,包括軟實力(員工、社會和環境的幸福,屬於領先指標)與硬實力(企業的獲利,屬於落後指標)的均衡,企業內部(員工幸福)和外部(社會和環境的幸福)的均衡。

因此新的企業成功方程式,可用以下公式表示(a、b、c、d分別代表4個變數的權重):

企業成功指數=員工幸福指數×(a%)+社會幸福指數×(b%)+環境幸福指數×(c%)+公司財務績效指數(d%)

B型企業可說是「以人為本」」的一種經營哲學和理念,這種新經營模式的核心就是人力資源管理,強調個人自我實現的重要,透過對員工的關懷,以及在社會與環境方面的投入與參與,使得上至經營管理高層,下至一般員工都有自我實現的機會。

回到一開始學生提的問題,在選擇就業的公司時,一個判斷標準是,企業是否重視並投入資源在員工、社會和環境的關懷上。如果是,它就是你最好的選擇,因為它屬於B型企業,符合未來成功企業的定義,在這種公司服務,比較容易讓你找到自我價值、肯定自我進而實現自我。

首張圖片來源 / diloz via Flickr, CC Licensed

推薦書目:


《B型企業,現在最需要的好公司:想買他們的好東西,還想加入他們一起賺錢!》

出版日期:2015-04-07

出版社:商業周刊

林文政

美國密西根州立大學勞資關係與人力資源管理博士,專長領域:國際人力資源管理、薪資管理、訓練發展、團隊建立與領導統御、人才管理。



2015年2月11日 星期三

2015/2/11「失去靈魂的國家:經濟學的極限」

失去靈魂的國家:經濟學的極限

摘錄自:天下雜誌每日報電子報                        2015/2/9

2015/02/05
作者: Max Yeh / Hatter
 
天下雜誌每日報電子報 - 20150211 - 1
photo credit:flickr@Jason Devaun,CC BY2.0




一年多前,我陪老婆在台安醫院坐月子的時候,常常跑出去買我自己的早餐。

台安醫院旁邊有一家台式麵包店,這種麵包店遍佈台灣,相信大家都見過,就是很標準的賣吐司跟麵包的那種。他們賣的的東西,相信大家也都吃過,就是那種很便宜的,大概三十元左右、吃了完全沒有印象的麵包。我一向跟他們買。

我這個人,遇到我太太之前,對食物是非常不挑剔的。我大概每天吃同樣的早餐(吐司加果醬加茶),吃了20年。但是,我太太坐月子的時候,有天我心血來潮,走到附近的微風廣場的Maison Kayser,買了兩個我記得是70元的蘋果派,打算請她吃。

天哪,沒有吃過這家的蘋果派的人,這輩子至少要吃一次。奶油的濃鬱香味,隨著酥脆的皮,在咬下的那刻,伴隨微酸的蘋果餡流出。相較之下,那家便宜麵包店的30元麵包,吃起來像是嚼紙板配糖漿。

我一直在想,為什麼有人要做那種30元的麵包,而且似乎一點也不在乎。或許他有市場的限制,產品不能夠賣超過30元,但是我覺得他做的比30元還要難吃。重點是,他似乎一點也不在乎,他的客戶也不在乎。

最近發生了很多食安問題,讓台灣本來自豪(相對於對岸)的生活品質,頓時被受質疑。

各式各樣的東西,似乎能有假的就有人作假的,能拿工業級來當食品級使用,就會有人拿工業級的。我很好奇這些人在做這些事情時,腦裡在想些什麼?是否就是「Banality of Evil」(編按:中文翻譯成平庸的邪惡,但是這個翻譯似乎不很精準),一些覺得只是例行行事的人,執行一些他們覺得不在乎、沒什麼大不了,對自己沒有什麼影響的狀態下,進行了傷害社會大眾的事情。

我發現很多台灣的人「不在乎」,好似他們已經沒有了靈魂,只是每天過著日子;好像在走路一樣,今天踏出左腳,明天踏出右腳,往漫無目的的邁進,直到一個絲毫沒有成就的人生結束。好一點的,就像行屍走肉;壞一點的,就像這些造成食安問題的人一樣。

我辦公室後面的防火巷,最近被挖起來,進行了一番好像是消耗預算的整頓後,重新的鋪了回去。我第一天走上去的時候,覺得施工品質實在有夠誇張。不但不平,而且已經有幾片下面是空的,沒幾天後,大概就要變成蹺蹺板及下雨天踩到會噴出噁心髒水的地雷。

相信有不少讀者去過日本,也見識過日本馬路平整到可以當撞球桌的程度。反觀台灣的路平專案,馬路不停的被挖起重舖,取代凹凸不平的坑洞的是高低不平的柏油補丁。

為什麼這麼爛的工程品質有人做得出來?為什麼有人要經營這種做爛工程的公司?為什麼有人要簽收結案這種工程?他們為什麼不在乎?

天下雜誌每日報電子報 - 20150211 - 2
▲作者於沖繩「國際通」所拍


最近我們家附近開了一間便當店,一個便當只賣50元,裡面有肉有菜。

大家大概也買過米、肉、菜,也知道台北市的房租及薪水標準。我很難想像他們怎麼cost down到這個程度的,我很訝異這樣子這家店還能夠活下來。

接著,第二個想到的,就是懷疑他們是不是「全部」使用黑心產品,才能夠達到需要的利潤。我們這些不在意,明明就是付得起,但是只希望比便宜更便宜的消費者,更是在一旁透過我們的錢包,鼓勵這種行為。

俗話說,殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做。

經濟學上指出,競爭會讓眾多的供應者,把價錢壓到最低;很多政府也會以保護消費者,來對壟斷的公司進行反托拉斯懲處。但是,真實的世界裡,事情並不是那麼的白與黑:客戶的需求並不是一樣的,你成本也可以透過投機取巧來做的更低。

在接近完美的競爭環境下,就像台灣最近的食安慘劇所顯示的,消費者也可以被很嚴重的傷到。反之,如Peter Thiel在「從0到1」這本書中指出,某種程度的壟斷,才是造成社會前進的動力。(編按:鄭志凱:與《從0到1》的對話)

或許,我們要求企業做的不應該是競爭,而是價值的產出。當整個產業都在努力cost down,這所造成的是一個不停向下的惡性循環。當整個產業都在努力差異化,努力發明,不屑於複製偷竊其他人的點子,而是努力做的比別人更強,這才是一個真正向上的動力。

這種事情,講很容易,但是大家也講了好幾年了,沒有見到太大的改善。我覺得,這似乎是文化及價值觀的問題。或許我們前幾代成功的企業家,實在是餓太久了,養成了只要養活自己的自私習慣;或許是檯面上的企業家,都選擇減少成本這個相較於輕鬆的經營方式(這裡有篇很好的討論「被說懶散 歐美國家為什麼國力這麼強阿」)。

要改善這種狀況,我覺得必須思考,產業界的人,是否有熱血,有中心思想,深信著創新的價值,在意著他們所做的產品對使用者的影響。這種文化,在世界各地都有人在提倡:在日本是職人精神,在美國是human centered design thinking(以使用者需求出發的設計思維)。

我覺得,這些精神的核心,在於對其他人的尊重。

台灣人在檯面上,看起來是很有禮貌,對其他人很尊重的社會。我們是否可以把這種精神,延伸到企業中呢?

(全文轉載自MBAtics)