2014/5/2 「台灣核電廠全停掉 電都夠用」

台灣核電廠全停掉 電都夠用

摘錄自：天下雜誌電子報                        2014/4/29

2012-05-11 Web only 作者：黃靖萱

圖片來源：黃明堂

 福島核災後，「不要核電，就得省電」成為日本社會的民意共識。參照日本，台灣是否也能走向零核時代？

以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，3座核電廠發的電只佔12.4％。但台電真正發的電，核電比率高達19％，原因是台電把核能發電極大化，因為若只看發電本身，核電最便宜。

證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有3成，而3座核電廠的產能利用率卻高達93％，全球第2，只小輸羅馬尼亞，且1年半才歲修1次（日本為1年）。

【核電廠全停 電都夠用】

以需求來說，台灣就算是用電高峰的7、8月，台電的備用率超過20％，也就是指在用電最高峰的7、8月，還有20％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有6％的備用產能。

以成本來說，台電每度電的發電成本，核能0.69元，天然氣發電是核能的4.7倍，而每度電成本高達5.96元的燃油，更是核能的8.6倍，台電因此依賴核能，而閒置其他發電機組。

【全球最可怕的3座核電廠  台灣有2座】

日本福島核災讓世人知道，核電廠的安全性除了本身設計，還要考慮周邊疏散群眾的密度。根據《自然》雜誌（Nature）發表研究顯示，全球最危險的三座核電廠，台灣佔了兩座。

核一跟核二距離台北都會區直線距離在30公里以內，兩座周邊的人口數達500萬人。全球第一危險的是巴基斯坦的卡拉齊港邊的Kanupp核電廠，人口超過800萬。

但台灣兩座電廠相加的裝置容量是Kanupp的23倍，存放超過萬組燃料棒。大台北地區處在全球最高的核災風險。

人口稠密的北台灣，一旦核災發生，將有超過800萬人需疏散或撤離。

【選擇廢核  日電費比台貴近3倍】

日本原本對核電的依賴程度，比台灣高將近10個百分點。福島核災後，日本政府做出「不興建新廠，舊廠不延役」，慢慢淘汰核電的決定。台灣也能嗎？從日本看台灣，也許更該問，不要核電，台灣會付出什麼代價？全民願不願意？核電的好處大家都懂：便宜、無眼前的污染，前提是「只要」不出事。要不要核電，就看每一個國家願意為了那個「萬一」，承受多少風險，付出多少代價。

去年311地震以來，日本逐一停掉核電廠，並以大量的火力發電，來彌補電力缺口，尤其是天然氣發電。據日本政府推算，2011年，9家電力公司的燃料費，較前1年增加了超過1倍，也就是每天，日本付給中東買天然氣的錢，就超過100億日圓。因此，今年4月，東京電力已調漲17％的企業電費，在日本的民生電價比台灣貴2.7倍之上，7月，東京電力還將調漲家庭用電10％。

【台灣人均用電量  世界第2】

和台灣不同的是，節電已經是整個日本社會的共識。而台灣的人均用電量，在世界各主要國家中，只比美國低，比日本、南韓、新加坡還高。

在政府的政策工具中，有電費折扣獎勵節能措施，只要本期電費較去年同期減少5％到10％以上，台電就會給予5％到20％的電費折扣。但這措施在過去低價電費時，沒有明顯誘因，電費再折扣，反而讓原本賣1度電虧1度的台電，虧損更加劇。去年，台電400億的虧損中，有79億的虧損來自電費折扣。

該是台灣社會理性、清楚辯證各種能源選項，短中長期的代價和風險的時候了。惟有透過公民普遍參與的辯證，才能夠逐步形成共識。有共識，才會有社會普遍支持的政策方向和全民參與的行動，輔以政策工具，目標才有實現的一天。

【核四停建的五大風險】

1.電力供給風險

核一、二、三廠2025年完成除役，備用容量率將降至2.9％，低於法定的15％。備容率太低，只要機組故障，就可能缺電。

2.電價風險

三座核電廠完成退役，完全以新燃氣機組替代發電，則每度售電成本將增加1.36元。若完全反映在售價上，則比目前平均每度電價2.79元增加40％。

3. 經濟發展風險

電價若漲四成，首年國內生產毛額可能減少608億元。

4. 碳排放量風險

電力缺口由燃氣或燃煤發電替代，可能額外增加750至1,620萬公噸二氧化碳排放量，不利台灣產品的碳足跡，影響國際競爭力。

5.台電呆帳、全民買單風險

迄今核四投資總額2,736億元，台電將無法回收，面臨破產。若政府概括承受巨額呆帳，需全民買單。

研究整理：周原 資料來源：台電、經濟部能源局、各媒體報導

【核四續建的五大風險】

1.安全風險

離山腳斷層約60公里，面對地震、海底火山群和海嘯風險。施工過程中，台電遭原能會糾正18項缺失，仍未完全改善。

2.成本風險

據環保團體估算，包含追加預算，以及未來40年核電廠運轉、除役和廢料處理等經費，合計超過1.1兆台幣，每人平均負擔至48,000元。

新增說明文字

3.核災處理風險

如果出現日本福島規模的核災，距離核四30公里內的疏散人口至少74萬人。環保團體推估，處理居民健康、土壤、水源受影響的後續費用，約需2兆元，比政府一年總預算還要高。

4.核廢料處理風險

核四運轉40年後，預計產生24萬桶低階核廢料、2,430噸核燃料棒等高階核廢料。目前全球並無永久處置場成功的案例，近年德國、美國都發生核廢料外洩事件。

5.社會動盪風險

反核四民眾人數逐年增加，就算公投贊成續建核四，反核四運動也不會因此停止。

研究整理：高有智 資料來源：原能會、綠盟

2014/5/1 「德國電費大漲 民眾仍支持廢核」

德國電費大漲　民眾仍支持廢核

摘錄自：天下雜誌電子報                        2014/4/29

2014-04-30天下雜誌 546期 作者：劉光瑩

圖片來源：Markus Steigenberger 提供

福島核災後，梅克爾宣示2022年廢核。目前有九座核反應爐的德國，處於「能源轉向」期，雖然電費年年漲不停，但再生能源也不負七成以上民眾的支持，出現令人驚喜的進展。

德國在二○○○年上路的「能源轉向」政策，目標是擺脫對核電與化石燃料的依賴，改用再生能源。廢核讓德國人付出高電費代價，但柏林能源智庫Agora Energiewende研究員史泰博（Markus Steigenberger）接受《天下》專訪說，「痛苦只是暫時，長期來說，能源轉向會為德國創造更大利益。」以下為專訪摘要：

德國能源轉向政策，一年投資超過二三○億歐元（約九六○○億台幣），其中包括每年補貼再生能源業者五十億歐元（約兩千億台幣），此舉讓家戶電費增加（十年間，從每度一．八歐元漲至二．九歐元），但民眾對政策支持度仍高達七成以上。主要是因為，電費佔家戶支出的平均為二．五％，和十年前相比僅增加○．八％，負擔並未加重太多，政府也會特別補助貧困家庭。

不過，並非所有用電戶的價格都漲。有六十五家大工業集團旗下公司的電價未調漲，原因在政府考慮到，一些需要大量電力又面臨激烈國際競爭的基礎工業，例如鋼鐵或化工業，一旦提高電價，他們可能必須以生產外移因應。

產生的後遺症是，許多有國際競爭力的產業，也跟著享受低電價，這一點受到很多人詬病，我們也認為需要檢討。

儘管聽起來是民眾補貼企業，但大多數人仍認為，這些產業留在德國，可以創造就業和稅收，因此理應享受較低電價。

德國為了能源轉向，花了非常多時間與民眾取得共識，也付出不少成本。例如從七○年代開始，國營銀行就提供優惠貸款給民眾，加強房屋隔熱設備；在建築界也有法規規範新建築，必須符合節能標準。

產業也有貸款誘因，但德國企業大多自發性提升能源標準，企業都將提升能源效率視為榮耀，有助提升企業形象與銷售。此外，他們也發現短期投入資源提升能源效率，成本其實三、五年就能回收，更有助於長期獲利表現。

再生能源 比核電還便宜

目前，德國仍處於能源轉向期，導致這幾年電費漲不停，但我們很有信心會逐漸回穩，因為風力發電與太陽能光電的成本已經愈來愈低。事實上，德國再生能源的成本，已經比很多國家核電成本還低。

但我們目前也面臨一些挑戰。在降低碳排放方面，還有待加強。歐盟希望德國在二○二○年前降低二一％的碳排放，儘管德國可以達到降低三六％，遠超越歐盟標準，但我們自己設的目標是減少四○％，所以還有努力空間。（編按：許多分析師質疑德國能否達標）

另外，目前最大挑戰，是要更新現有供電設備，以符合再生能源彈性供電的特性，經費預計要兩百億歐元。

上週我們才剛發布一份報告，結果讓我們很震驚，因為技術進步以及達到規模，再生能源價格比核電便宜太多了。

我們發現，新建太陽光電設備，每兆瓦發電成本比新建核電廠要低三四％，岸上風力發電甚至比核電低五○％，這完全顛覆了「再生能源比較貴」的鐵律。

彈性化供電系統

能源界的傳統看法會認為，「彈性供電」是不好的，一定要有穩定基載電力，也就是核電廠或火力發電廠。這個迷思，其實德國也在過去兩年才真正被扭轉過來。

因為，可彈性供電的智慧電網再搭配再生能源，比蓋一堆基載電力電廠，發出很多被浪費掉的電，是能更有效率發電及配電的方式。很多國家也逐漸摒棄對基載電力的依賴，轉而思考彈性化供電系統。

未來的能源重心，必然在風力與太陽光電，因為這是最便宜，取之不盡的能源。