2015/6/15 「手搖茶農藥超標 政府把關有漏洞」

焦點新聞

手搖茶農藥超標 政府把關有漏洞

茶安風暴》追蹤真相

摘錄自：今周刊電子報                            2015/5/6

撰文 / 李建興

出處 / 今周刊   958期

2015/04/30

知名茶飲店又被查出農藥超標事件，其中喫茶小舖的違標茶品，經證實是在法規修改前就進口，因而還以清白。但這起烏龍事件，正也凸顯政府立法、執法疏失，農業管理的漏洞。

繼英國藍後，50嵐、A tea等多家知名茶飲店又被查出農藥超標，而這次最耐人尋味的是，台中喫茶小舖的阿薩姆紅茶被驗出的○．○○四ppm芬普尼，一開始被判為超標，但後來業者提出證明茶葉是去年七月政府將殘留標準由○．○○五ppm下修至○．○○二ppm前就進口的，意即進口時是合格的，後來主管機關台中市衛生局旋即發表聲明，還業者清白。

表面上，這看似因為農藥殘留標準變嚴而造成的烏龍事件，但據《今周刊》追查，這其實是衛福部在訂定法規時所造成的漏洞！

事實上，本刊發現芬普尼根本自始至終就是不能使用在茶葉上！只是相對於英國藍上次被驗出的禁藥DDT，明定為不得檢出，政府針對芬普尼、歐殺松等數十項不得使用在茶葉上的農藥，用了不同方式管理，這常常造成業者與消費者的誤會，甚至成了有心人鑽漏洞的最佳途徑。

農殘法規曖昧 徒增爭議

農委會藥毒所所長費雯綺分析，農藥可粗分為禁止使用、准許使用和未推薦使用三種。其中禁止使用的農藥如DDT、三苯醋錫，因為對環境有重大傷害或引起人畜病變，因此禁止使用，在農殘標準上是不得檢出的；而准許使用的農藥則訂有殘留容許值；至於未推薦使用農藥，則往往是在某些作物上可以使用，某些不行，其農殘標準也與前兩者不同。

以芬普尼為例，其在包葉菜類、玉米上都是准許使用的，也各訂有殘留標準，偏偏在茶葉，由於一直沒能通過農委會的「農藥殘留消退實驗」，也就是當芬普尼用在茶葉上，消退速度太慢，讓農委會無法訂定安全採收期，也可能對人體有安全疑慮，所以到目前為止都被列為「未推薦使用在茶葉上」的農藥。

目前，衛福部針對「未推薦使用農藥」的殘留量標準，並不是直接訂為「不得檢出」，而是低於「食品中農藥含量檢測方法」的「偵測極限值」。因為依實務經驗，從食物中測得的農藥殘留量若小於偵測極限值，由於含量太少，有可能只是實驗誤差，而不是農藥，檢驗單位為求謹慎，也會判定為「未檢出」。

換言之，衛福部並不是准許茶葉上可殘留芬普尼等農藥，只是當測出的殘留量太少，就先視而不見，當成實驗誤差看待。

拿芬普尼為例，在二○一四年七月三日前，台灣檢測食物農藥含量用的是「多重殘留分析方法四」(以下稱方法四)，其中芬普尼的偵測極限值為○．○○五ppm，因此喫茶小舖的阿薩姆紅茶是在一三年十月和一四年五月進口，這次被驗出○．○○四ppm，以當時法規，應視為「未檢出」。

但是後來檢驗方法進步了，去年七月三日衛福部宣布改採靈敏度更強的「多重殘留分析方法五」(以下稱方法五)，芬普尼的偵測極限值就降為○．○○二ppm，因此喫茶小舖被驗出的○．○○四ppm芬普尼，若以新制標準，就不合格。

「這並不是標準變了，而只是檢驗方法更精準，能從更少的含量就判定是不是含有芬普尼。」台灣師大教授吳家誠解釋。

但從這次喫茶小舖的事件，社會大眾幾乎都以為是法規標準改變而造成的誤會，忽略芬普尼根本不能用在茶葉上的事實，一位檢驗機關專家就非常不解：「既然不能使用，就乾脆訂『不得檢出』，政府現在的管理方法，只會徒增曖昧和誤解！」

公告慢半拍 標準變兩套

除了標準訂得曖昧不明，徒增困擾外，衛福部在訂定和執行農藥檢驗法規的紊亂，更是造成管理漏洞的一大元凶。

去年七月三日，衛福部就宣布農藥殘留檢驗方法，由原本的方法四更新為方法五，但在新制上路四個多月後，衛福部遲至去年十一月十一日宣布廢止舊制方法四；換言之，這四個多月，台灣農藥檢驗方法兩套重疊並行，茲事體大的是，由於許多農藥的殘留標準是隨著檢驗方法而變的(如芬普尼)，因此當兩種檢驗方法同時存在，意味著農藥殘留標準就有兩套。

更離譜的是，就算到去年十一月十一日方法四廢止了，只剩方法五，政府最慢也應該在此時將農藥殘留法規同步更新，但《今周刊》追查，衛福部遲至今年二月十二日才更改法規，亦即這三個月間，檢驗方法雖改，農藥殘留法規卻慢半拍，未來，一旦查到在這段期間的食品農藥殘留超標，到底要用檢驗方法為標準，還是依法規為標準，恐怕又是一番爭議。

對此，衛福部回應，「農藥殘留標準要依最新的檢驗方法的標準而變。」照此邏輯，芬普尼的標準早於去年的七月就從○．○○五ppm，改為○．○○二ppm，茶商應該自重，若為去年七月才進的貨，就得依新標準自主管理。

總之，在新舊制度交接之際，舊法退場和新法上路未能同步，主管機關的疏失恐怕造成食品安全把關上的黑洞，叫民眾怎能再相信政府？

2014/10/26「你喝的茶，暗藏農藥危機！」

焦點新聞

你喝的茶，暗藏農藥危機！

《今周刊》監督食安 第八回

摘錄自：今周刊電子報                            2014/10/22

撰文 / 今周刊

出處 / 今周刊   931期

2014/10/23

市售53項茶產品竟有8項超標，其中一款竟殘留22種農藥 !

當全台民眾身陷黑心「油」風暴之時，同樣被視為民生必需品的「茶」，安全恐怕也亮起了紅燈！根據《今周刊》調查，市售的茶葉、茶包嚴重充斥著農藥殘留，在我們檢驗的53 項產品、共58 個樣本中，即有7 項產品、8 個樣本有農藥超標的情形。而吊詭的是，在未超標的樣本中，則出現一款產品同時殘留22 種農藥「合格卻不安全」的怪異現象。在檢驗結果出爐之後，各廠商因應態度不同，有些產品已預防性下架。

根據台灣製茶公會統計，台灣每年茶相關消費金額就高達八百五十億元，其中在各大通路販賣的瓶裝茶就占了二百五十億元，而早餐店、連鎖手搖杯店、茶坊等茶飲市場亦高達三百五十億元，茶葉農藥問題，茲事體大，因此《今周刊》展開追踪，發現了「農藥超標」與「農藥多種」兩大問題。

發現1：茶葉農藥過量，逾13%農藥殘留超標

為了慎重起見，《今周刊》這次總共送驗53 項產品、共58 個樣本茶產品至台灣檢驗科技公司(SGS)進行檢驗，包括盒裝茶包、罐裝茶葉及保特瓶茶飲，統整所有檢驗結果後，除了10款從便利商店購買的保特瓶茶飲皆未檢出農藥外，其餘48 個樣本通通都有農藥殘留，其中7項產品、8 個樣本更違反了農藥殘留的國家標準，換言之，逾13%的樣本農藥殘留超標。

發現2：農藥殘留支數過多，同一產品居然出現22 支農藥

不只農藥超標，《今周刊》還發現送驗的產品中普遍存有殘留農藥種類過多的問題。農委會茶業改良場文山分場巫嘉昌博士表示，若按正常作業程序，一般茶樹每季從生長到採收，頂多只會噴灑6-8 種農藥，而經過正常代謝後，農藥殘留在茶葉的支數理應更少。

但從這次的報告中，農藥殘留高於8 種的就多達15 個樣本。

對此，長庚腎臟科醫師顏宗海指出，雖然國際癌症研究中心(IRAC)尚未將芬普尼、歐殺松、賽果培和、撲滅寧列為致癌物，但芬普尼經動物試驗發現，服下後會出現呼吸異常、身體顫抖、攝食量減少、肝腫大等情形，長期大量接觸仍具有風險。歐殺松則在動物實驗後也發現會引發肝癌，長期曝露則會產生頭痛、頭暈現象，重度則有昏迷現象，而賽果培在針對雄鼠和雌鼠實驗中，則分別會罹患甲狀腺癌和子宮腺癌；至於撲滅寧則是一種會干擾性賀爾蒙的藥劑。「總之，農藥一旦違規使用，就不能輕忽！」

合格茶品

茶包、茶葉類：

桔揚（T世家）：阿里山高山茶、日月潭紅玉紅茶、阿里山精選茗茶、錫蘭紅茶、冷泡茶烏龍茶、冷泡茶茉香綠茶、抹茶粉、冷泡茶玄米煎茶、凍頂烏龍茶包、碧螺春、桂花釀茶、里佳甘露阿里山烏龍茶、原片茉香綠茶、日式玄米玉露、原片鮮綠茶、原片茉香綠茶、東方美人茶、白桃烏龍茶

台灣農林：原片茶茉莉花茶

天　仁：原片高山烏龍茶、高山烏龍茶、天仁綠茶（茉香）

立　頓：茗閒情凍頂烏龍茶

華　泰：凍頂烏龍茶

茶飲類：

便利超商：原萃日式纖綠茶、茶裏王清心烏龍、茶裏王白毫烏龍、古道梅子綠茶、冷泡茶王、御茶園日式綠茶、心茶道青草茶、日月潭日月紅玉、爽健美茶、普洱十六茶

早餐店（美而美）：咖啡紅茶、東爵冰茶、茉香綠茶

茶農自售：

台灣茶師傅：嚴選阿里山高冷茶、嚴選頂級阿里山茶、梨山雪韻茶、凍頂功夫茶、凍頂熟茶、阿里山生茶梨桃茶區春茶、禹蜜茶區春茶、玉美生物科技極品台灣阿里山高山茶、吉品香阿里山茶

註：本刊於2014年9月29日至10月2日到全聯、家樂福、OK便利商店和茶農處購買茶產品，共買回58件產品送驗。

我們將所有產品經由兩次檢驗，列出此表。其中第一次送驗的Ｔ世家蜜香紅茶（樣品Ａ）檢出殘留農藥賽果培含量0.0673ppm，第二次送驗的Ｔ世家蜜香紅茶（樣品B）檢出0.09 ppm，兩次都超標。

2014/10/1 「【周二專欄】胡慕情：全聯好鄰居？」

【周二專欄】胡慕情：全聯好鄰居？

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/10/1

2014/09/30

作者: 胡慕情

地溝油事件尚未平息，新一波風暴疑似醞釀。今年一月，綠色和平發佈超市的農藥管理調查，六大超市中，全聯的管理不但最差，也不願提供農委會公告的劇毒農藥。有趣的是，全聯總裁徐重仁卻在出席「企業社會責任論壇」時指出，台灣有機食品認證過於鬆散，未來可能出現「有機風暴」，為了保障消費者權益，全聯已建立第三方食品安全檢驗技術研究中心作把關。

隨著徐重仁的發言，農委會透露有兩家檢驗單位驗證過的蔬果被發現有農藥而遭停權。除此之外，徐重仁主張，「只要是符合安全標準產生的食物，就是安心選擇。」巧的是，農委會繼續呼應，過於嚴格的農藥零檢出標準「傷害有機小農」，半年內將提出檢討。

值此同時，徐重仁正著手打造「農產銷售公益平台」。未來將收取管銷費用，讓小農在全聯的賣場陳列自家農產品，自訂產品價格、提供產銷履歷；而為避免天災造成農產品價格波動，全聯也規劃投入科技農業，預計明年將設立5800坪的無毒農場。

乍看之下，徐重仁或農委會的發言並沒有錯，但這些發言與其提出的解決方式，都抹除了結構性的根本問題。是以這一連串新聞引發對有機農業稍有關心的人的詫異與憤怒：有機農業是對資本主義的抵抗，在過去政府無心協助扭轉的情況下，資本逐漸滲透，如今，政府與資本齊而聯手，意欲完全毀滅抵抗的種苗。

有機一詞，蘊含的是尊重生命、崇法自然發展和有效率管理生命體等特質。換句話說，是希望透過含括這些宗旨的耕作方式，使人與環境平衡並能永續。而因工業發展荼毒農地過久，從慣行到有機耕作，需要過渡期，國外許多產品，容許「無農藥」或「減農藥」的標示，並透過政策支持，逐步輔導慣行轉向全然有機。

但台灣的有機農業推廣，卻缺乏考慮有機農業的相關配套，註定將一路崎嶇與邁向失敗。原因之一，我們從未見到台灣農地有可能倖免於工業的污染與剝奪。二、可耕地小，田與田距離近，除非集體推動有機耕作，否則不免有被污染的疑慮。三、農委會規定：「凡經過轉型期（短期作 2 年、長期作 3 年）未使用農藥、化肥的土地，同時經過驗證機構驗證所種植出來的作物，才叫做有機產品。」但轉型期間，作物不上不下，認證費用又高， 加以流通體系上，又缺乏國外的過渡標識，都使農民容易放棄，間接導致有機農業的成長極慢（二十年來，面積只從千分之一增加到千分之七）。而此定義造成最嚴重的問題，是鞏定消費者認為「不用農藥，不用化肥」才是有機。

目前，台灣政府根本無力一手把關有機認證，認證任務幾乎全部外包，可以想像，未來農委會對有機檢討後，企業只要擁有「公正第三方驗證」的招牌，極可能全權掌握食品安全的詮釋權。

當國家將把關責任讓渡給企業，永續概念難以翻轉，而這也將進一步促使消費者追求全然「無毒」、「純有機」的「無塵室狀態的食物」。這樣的結構因素，最終將導向極端強調硬體科學的植物工廠現身。

根據聯合國估計，2050年人類需要額外開發10億公頃的可耕地，才可免於糧食短缺的問題，科技農場的出現，某程度是為了因應糧荒問題而出現。然而，台灣的糧食自給率不足，源於開放市場而壓抑雜糧種植，而非腹地或環境不適耕作，基本上並不需要植物工廠。此外，植物工廠需要大資本，為了回收，便需要一定規模才能設廠，換言之，植物工廠仍是集約的變形，未來勢必走向農企業，壓抑小農生存。

事實上，國發會已明確指出，植物工廠的利多，除了可在颱風季節採逆勢操作方式，提供全年生產非季節性作物來創造獲利，更應利用國內種原優勢，以及位於東南亞的轉運樞紐地利之便，搶進大陸，東南亞與中東國家市場；同時以具半導體等高科技技術，來加速並改善生產流程。由此可見，科技農場一旦蓬勃發展，將加速台灣農村的消失。

值得注意的是，科技農場的開發與半導體產業息息相關（LED照明），在電子產業沒落的趨勢下，不少廠房便借此轉型為科技農場。因此，國發會建議，因植物工廠投資成本高昂，能夠投入植物工廠之建置與經營者為現行之大企業，「尤其是有閒置電子廠房之企業。」

這樣的建議讓人心驚。畢竟，在中國，因有提高糧食自給的需要，中國政府鼓勵企業投資，凡投入者，每一百公頃的土地可有10％～15％的開發空間，吸引中國建設業者，變相開啟炒地皮風氣。在台灣雖然未有這樣的政策支持，但在光電產業沒落，台灣仍不願產業轉型、且持續開發，未來是否藉由食品安全、穩定糧況的理由，續以支持科學園區擴張而圈地炒作，未必是杞人憂天。

前幾周的阿原肥皂爭議，到現今的全聯事件，再再顯示，若我們將食品安全框限在「消費」的資本主義體系之下，我們將永遠成為自己的加害者。有機絕不能僅剩抹除人與環境永續平衡的單薄定義，有機農法，僅是永續農法的重要途徑，若我們不能反省，將永遠讓有資本的廠家，藉由消費者對「毒」的恐懼，阻斷小農與農地永存的可能。