2015/12/25 「這家公司的留才手段，是鼓勵資深員工「集體辭職」！為什麼？」

人力資源管理

這家公司的留才手段，是鼓勵資深員工「集體辭職」！為什麼？

摘錄自：經理人月刊電子報                        2015/12/24

2015-12-22 13:00  編譯‧整理 楊修 

中國通訊設備製造商華為，近年竄為全球電信龍頭。全世界約三分之一的人使用他們的設備通信，甚至在歐洲，就有超過一半的人使用華為的相關服務。

2014年，華為全球營收465億美元，淨利潤45億美元，約亞軍愛立信（Ericsson）的1.4倍。對總裁任正非而言，最關鍵的成功因素是人才的育留。以下是他激勵人才的3項心法：

1. 利益共享，慷慨給福利

華為是《財星》（Fortune）雜誌世界500強企業中，唯一沒上市的公司。根據華為2014年的年報，任正非僅持有全公司1.4%的股份，其餘98.6%是由員工持有。

這種「員工也是老闆」的配股方式，不僅顯示任正非與職員利益共享的經營理念，更將員工和公司的利益緊緊綁在一起。讓每個人奮力替自己爭取利益的同時，也促進企業不斷成長。

2. 廣納員工意見

為了能聽到第一線的聲音，華為在網上建立了全球員工論壇——心聲社區。任正非不定時地會放上領導階層對經營、制度的想法，供15萬名員工發表意見。

為了讓員工能放心發言，協助組織發掘真實的問題，任正非不允許在論壇上被批評的主管追究是誰發出批評。因此，論壇上的言論往往尖銳刺耳，連任正非也時常淪為被抨擊的對象。管理階層卻也因此獲得許多革新的意見和方法。

3. 加速企業新陳代謝，活化組織內部

許多人在高升到一定程度後，難免仗著自己對工作的熟悉與資深，出現怠惰、不求進步的情形。為了剷除這些盤據高位、卻不思進取的員工，任正非曾發起「集體辭職」行動，暢通公司的新陳代謝，影響人數高達7000人。

具體做法是：凡是年資8年以上的職員，只要自願辭職，就能拿到一筆按年資發放的賠償金。如果有意願留在公司，華為也會再次聘回，雖然能夠持有不變的股份，但是職位和年資都會按照當年績效重新計算。要是不願意留任，則必須將股份賣回給公司。

透過「集體辭職」，一來讓組織重新洗牌，保證年輕一代的職員能夠往上升遷，注入新的創意與活力。另一方面，由於重新聘回的員工，不管資歷多深，都有可能被降職減薪，可以激發他們產生追求進步的動力與目標。

（本文整理自2015.10《The European Business Review》報導）

2014/12/2 「不是北京 也不是上海，深圳才是中國的矽谷」

不是北京 也不是上海，深圳才是中國的矽谷

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/12/2

2014-11-28 Web only  作者：日經中文

圖片來源：劉國泰攝（圖為華為深圳總部）

 從華為、中興到騰訊，還有中國代表性的汽車廠商比亞迪，這些企業的共通點是，全都來自深圳。深圳不僅佔據「地利」優勢，還具有重視挑戰、寬容失敗、自由豁達的氛圍，這是北京、上海比不了的。深圳，才是中國的矽谷。

 

關於作者  日經中文

日經中文網是日本最大財經媒體《日本經濟新聞》的中文網站。日經中文網洞悉東亞經濟動態，聚集政治、文化、國際關係熱點。

中國廣東省深圳市作為一座「創業城市」正受到關注。訊息技術類新興企業紛紛嶄露頭角，醫療設備等新領域的實力型企業也不斷發展壯大。提供資金的風險投資也越來越多，深圳似乎正呈現出成為新「中國矽谷」的勢頭。

令阿里巴巴也畏懼的深圳企業

深圳有一家令剛剛在美國成功上市的阿里巴巴集團也感到坐立不安的網路企業，那就是2013年8月剛剛創辦的「微店網」。

此前有段時間，當一直利用阿里巴巴結算服務的用戶，通過相同的電腦進入微店網主頁的時候，會彈出「無法確認該網頁安全」的警告。據稱，微店網的經營方，深圳市雲端電商「微店網路科技公司」懷疑是遭到了行業龍頭企業的惡意打壓。為此，其特意從極具實力的資訊安全企業手中，得到了無需擔心洩漏個人訊息等安全性方面的承諾，並要求阿里巴巴給出合理解釋，但卻一直沒有得到回應。微店網創辦人兼董事長黃崇軍表示，如果感覺受到了威脅，首先應該提升自身的實力。表現出並不畏懼與強者競爭的姿態。

讓阿里巴巴也感到擔憂的是或許是微店網的經營模式。

無論是打算出售商品的企業、還是想在業餘時間賺點外快的公司職員，甚至是學生都可以利用微店網提供的平台展開交易。而在微店網開店的公司職員等可以利用閒暇時間通過社交聊天網站等向熟人推薦商品，交易成功後可從中賺取手續費。如果商品出現問題，微店網方面負責退款等，可以確保交易的安全性。微店網每年將向供貨商等企業會員收取約3千元的會費。

這種經營模式，充分利用了中國公司上班族熱衷「副業」的風氣以及人脈關係。目前化身「微店店主」的公司職員等已達到900萬人，深圳市當局也向該公司出租部分設施等加以扶持。黃崇軍曾表示，未來電商三分天下，微店網作為雲端銷售類佔據一席之地，顯示出要與阿里巴巴、京東集團平分天下的願望。

黃崇軍2004年從老家廣東省北部來到深圳，先後從事手機零部件公司經營等，最終創辦了微店網。之所以選擇深圳，是因為這裡擁有完善的創業環境。黃崇軍稱深圳具有重視挑戰、寬容失敗的氛圍，很多風險投資公司願意投資創業時間不長的企業。微店網就得到了30多家風險投資公司的關注，目前正在與其中1家展開出資談判。

6月在深圳召開的風險投資相關論壇上，市長徐勤充滿自信地表示，集中於深圳的風險投資和（投資於未上市股票的基金）私募股權投資（PE）佔到全國的三分之一。據稱，數量超過8800家，僅2013年就增加了3600家。

目前，深圳在中國大城市創業者湧現率方面處於領先地位。據該市統計，深圳每千人擁有商事主體達73.9戶（2013年）。超過被稱為「中國矽谷」的中關村所在的北京市的71.7戶。

表 集中在中國三地的主要企業（日經中文製作）

深圳已經湧現出了訊息産業界的巨人。上世紀80年代後半期創建的通信設備企業華為技術和中興通訊（ZTE）是中國通信業的2強。而1998年創立的網路服務企業騰訊控股則憑藉「QQ」和「微信」等社交網路服務迅速增長，總市值在亞洲網路企業中排在僅次於阿里巴巴的第2位。

曾在騰訊和華為工作的員工也紛紛走上創業之路。他們創辦了包括提供醫療專業諮詢服務的網站「鄰家醫生」，紅酒銷售網站「品尚紅酒」等各類個性鮮明的創業型企業。這令人聯想到在美國矽谷，谷歌等公司成為創業企業經營者誕生的搖籃的狀況。

「下面，看看這個設備在1小時裏能檢驗多少標本」，在每年春季在深圳召開的「中國國際醫療器械博覽會」上，成為主角的是1991年創辦的邁瑞醫療國際公司。該公司以壓倒性的産品數量和華麗的營銷活動，在展會上甚至力壓美國通用電氣（GE）等歐美企業。

該公司涉足血液和免疫檢驗設備、超聲波診斷裝置等。正借助低於已開發國家廠商産品的價格，開拓新興經濟體市場。該公司每年將銷售額的10％用於研發，較高的研發費用幫助其提高了技術實力。目前銷路已經擴大至日本等190個國家和地區。銷售額增長率達到年均25％，2013年突破了1200億日圓（約台幣314億元）。

深圳佔盡「地利」

深圳的快速增長源於其佔據的「地利」。在日本等海外大型電子企業建有工廠的深圳等珠江三角洲地區，還聚集了相關電子零部件産業。邁瑞旗下檢驗設備部門國際市場總監徐克文就表示，得益於深圳電子産業完善，能根據醫院要求迅速應對，不斷開發出新産品。

由於雲集了電子零部件公司和熟練工人，深圳還不斷湧現出新興智慧手機企業。例如在網上銷售的手機中深受年輕人喜愛的「小辣椒」品牌，其製造商就是一家創辦於2010年的一家深圳企業——語信時代通信設備有限公司。該公司董事長王曉雁就曾表示，沒有想過在深圳以外的地方創業。

深圳的最低工資在最近10年裡上漲至3倍，僅次於上海。同時還面臨人工費高昂、房地産價格上漲等諸多課題。不過相比北京等地，深圳具備自由豁達的氛圍，這一點類似於美國西海岸的矽谷。

「創業城市深圳」的發展腳步似乎還不會停歇。

（本文轉載自日經中文網，不代表本社立場）

2014/11/6 「台青預期起薪兩萬八，比中國還低」

台青預期起薪兩萬八，比中國還低

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/10/30

2014-10-29 天下雜誌 559期   作者：陳竫詒

 

圖片來源：天下雜誌

 華為擠進百大品牌，台企沒份、58％亞洲家長相信未來孩子更有錢

畢業後的第一份工作，社會新鮮人期待領多少的薪水呢？

根據顧問公司Universum Global對全球33個國家，所做的大學畢業生預期底薪調查，瑞士的年輕人最高，期待年薪達8萬4,466美元，相當於253.4萬台幣。

期待薪資最低的則落在烏克蘭、土耳其與越南等新興國家。

依人力銀行對台灣的大學生所做的調查，期望起薪每個月是2萬8,854台幣，相當於年薪34.6萬台幣，與其他國家相比，倒數第六，比中國年輕人的期待更低。（陳竫詒）

------------------------------

華為擠進百大品牌，台企沒份

美國品牌顧問公司Interbrand發布2014年全球品牌排行榜，剛推出新款手機的蘋果，品牌價值成長了21％，以1,189億美元再度蟬聯榜首。

成長最快的是臉書，品牌價值漲了86％，排名第29。諾基亞和任天堂岌岌可危，分別跌了44％和33％，名列第98名跟100名。

值得注意的是，通信設備巨頭華為，排名第94，是首次上榜的中國企業。台灣缺席，沒有任何一家公司進榜。（陳竫詒）

------------------------------

58％亞洲家長相信未來孩子更有錢

「下一代的未來會更好」是很多家長的期待，但是在金融海嘯、歐債危機之後，65％的歐美家長認為，小孩長大後，財務狀況會更困窘。但亞洲的家長樂觀多了，58％相信明天會更好。

根據美國皮尤研究中心（Pew Research Center）調查全球44個國家，越南甚至有94％的家長相信，小孩未來會比自己更富有，中國則有89％、孟加拉71％。

不過當問到重要的因素是什麼時，美國有73％和62％的家長認為努力工作和教育是關鍵；但是在中國只有不到三成的家長認同。中國家長認為，人脈和運氣更重要。（陳竫詒）

2014/5/14 「台灣電信業的秘密：為什麼怕郭台銘購買華為的設備？」

台灣電信業的秘密：為什麼怕郭台銘購買華為的設備？

摘錄自：天下雜誌電子報                        2014/5/13

2014-05-12 Web only 作者：Dindo Lin／科技新報

圖片來源：flickr.com/photos/vernieman/

之前科技新報曾就 4G 問題報導過關於資料、基地台與資安等三大問題，而最近郭台銘的國碁電子在揮軍跨入 4G 之際，也正式將其中的資安問題搬上檯面：國碁電子要進口華為設備，但 NCC 尚未決定放行，也讓郭台銘大動肝火，揚言 NCC 不給答覆要將總公司搬出台灣。

於中國崛起的華為，是由解放軍上校軍銜退役的任正非於 1987 年創辦，該公司最早的註冊資本額為 2 萬 1 千人民幣，主要是以通訊裝置核心技術為主。之後在這數十前間，該公司靠著龐大的技術後盾與資本，逐漸於電信設備商之中崛起，在近幾年間不但成功與易利信分庭抗禮，甚至在今年超過易利信，成為全球第一大電信設備商，2013 年全年營收為 2390 億人民幣（折合台幣為 1 兆 1,472 億元），超越易立信的 353 億美元（折合台幣為 1 兆零 600 億元）。

但如此龐大的公司，在進入美國與澳洲市場卻屢受挫折，該公司高層的濃厚解放軍色彩，讓美國、澳洲與加拿大等國家對於華為的設備充滿不信任感，即使華為曾經透過各種方式申請，但這些國家都不太買帳，尤其美國更是全面拒絕華為的進駐，也因此讓華為在今年初宣布忍痛放棄美國市場。

即使華為每年都會透過會計公司審核後，自行公佈該公司的相關財報，但由於該公司從未上市，因此公司的金錢流向無法讓美國政府取得信任，華盛頓時報曾報導該公司在 2008 至 2011 年至少接受中國政府 2.28 億美金的資助。

美國政府確信，華為之所以能靠著便宜的設備快速打入市場，其中的一部分原因就是有中國國家的金援，才能讓他們壓低成本並迅速崛起；另一部分原因，則是華為曾經捲入多款賄賂的案件疑雲中，也更讓許多政府對使用華為設備有著相當程度的疑慮。

在伊朗發生綠色革命事件後，易利信與西門子公司退出了伊朗市場，也讓華為在當地成為獨大，也因此他們被指控協助伊朗政府監控人民，而華為堅決否認，並在美國的威脅下逐步縮減在伊朗的業務。

根據 CNN 財經於 2012 年 10 月底的一次專訪中，華為認為美國政府的打壓毫無根據，他們上國會聽證、提供股東名單，但美國仍然打壓他們，並忽略在跨國性企業中，包括思科、易立信等公司在材料與半導體原件的取得上，都與一般公司無異。但美國從未放棄對華為的監控，根據艾德華‧斯諾登的文件中指出，美國國家安全局從 2007 年開始就展開對華為的大規模監控行動，不但嚐試入侵華為的網路竊取資料，甚至監控任正非的網路通訊。

事實上由於華為的設備在價格上相當便宜，因此也還是吸引許多國家的電信商採用，但由於台灣與中國在政治上的特殊關係，因此除了國安局完全不採用華為的設備外，盡量不碰華為的電信設備也幾乎成了台灣「公開的秘密」，電信商幾乎都有默契地迴避華為的電信設備採購，而郭台銘入住電信商，則讓這個公開的秘密浮上了檯面。

除了華為任正非的背景外，NCC 的背後可能也有來自於美國的壓力，美國多年來一直堅持打擊華為的立場，而這樣的立場甚至也影響到友好國家，南韓於 2014 年初，將所有與美國通訊為的電信設備更換為非華為製，而美國方面則全面否認施壓，但他們也再次強調華為的安全性存在缺陷。

最近服貿相關問題吵得沸沸揚揚，而郭台銘也在相關問題上相當活躍，而這次再因購買華為的設備沒獲得 NCC 首肯、威脅讓公司退出台灣而讓這個問題受矚目，NCC 是否能援引法條合理反對郭購買華為設備有待商榷，但以往行政效率不彰的 NCC 在這件事情上過於緩慢也是事實，但這個「公開的秘密」也的確是讓人頭疼不已。

如果郭所屬的國碁電子成功地採購了華為的設備，那也就意味著為其他電信公司大開方便之門，能夠靠採購華為的低價電信設備降低成本，但這是否也意味著台灣的資訊安全將門戶洞開？還是如郭所宣稱，從製造到內裡元件都能防堵，台灣資訊安全不會因為使用華為設備就出問題？

華為來自一個全面性網路監控的國家、加上創辦人的解放軍背景，很難令人相信華為不會成為中國網路監控的一份子，但美國全面性地打擊也是事實，因此在這些真真假假的事件中，我們很難確認這兩方何者為真、何者為假──況且在稜鏡計畫事件後，許多人都已經不再相信美國政府。

（新聞來源１、２、３、４、５）

（本文轉載自2014.05.09「科技新報TechNews」，本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）

不甩美國　華為轉投英國懷抱

摘錄自：天下雜誌 經濟學人電子報                        2013/12/27

2013-12-19 Web only 作者：經濟學人

 

圖片來源：flickr.com/photos/cobaltfish/

英國國會的情報及安全委員會於6月發佈了嚴苛的報告。這份報告與華為在牛津郡設立的網路安全評估中心有關；該中心負責測試華為的電信網路設備，以緩和客戶（和政府）可能產生的疑慮，其總監曾在國安單位政府通訊總部（GCHQ）工作40年。雖然華為的設備在英國受歡迎的程度遠超出美國（完全不受歡迎），委員會的語調還是冷若冰霜；委員會建議，中心的職員應由GCHQ而非華為支薪，並提議政府最少也該強化監管。

這份報告促使國安顧問達洛奇爵士（Kim Darroch ）決定要檢視該中心運作，英國政府亦於12月17日公佈了達洛奇爵士檢視報告的摘要（檢視報告本文列為機密）。達洛奇爵士給予中心相當正面的評價；他認為，華為與政府的合作「似乎相當具示範意義」，稱該中心為「政府與私人部門合作之模範」。縱有明顯的利益衝突，他認為中心的職員應該繼續由華為雇用，以確保他們可以在不受限制的情況下接觸華為的產品、程式碼和工程師。

然而，達洛奇爵士同意政府應當加強監督。他建議增強GCHQ在資深人員選任上的決定權，讓GCHQ主導並擔任選任小組主席；目前GCHQ僅能否決華為的選擇。其他建議包括：創建監督委員會，並由GCHQ資深人員擔任主席；每年檢視中心的表現；將目前華為向中心職員提供程式碼和設備的非正式約定正式化。

換句話說，委員會似乎指出了部分需要強化的草率程序。更讓人擔心的或許是，達洛奇爵士認為「英國就業市場顯然缺乏擁有相關技術的人員，無法完全填補（該中心）、GCHQ和英國政府內的相關職缺」。在這個變動快速、安全威脅隨時會浮現的產業，英國得加緊跟上腳步才行。

這一切應該不致造成華為的煩惱。華為在英國找到了舒適的第二個家；它在英國擁有890名員工，並於今年成立了新的總部。首相卡麥隆和財政大臣奧斯本（George Osborne）希望能增加對中貿易，當然也對華為沒有壞處。相反地，「華為」一詞在美國有如「國安威脅」的同意詞，就連華為可能會替美國的重要盟友南韓建造高速網路，都讓美國參議員緊張無比。（黃維德譯）

©The Economist Newspaper Limited 2013

經濟學人英文原文

The Economist

Huawei

Proceed with caution

By The Economist

From The Economist

Published: December 19, 2013

Dec 17th 2013, 18:50 by P.L.

IN JUNE the Intelligence and Security Committee, a group of British parliamentarians, published a stern report. It concerned the Huawei Cyber Security Evaluation Centre, at Banbury in Oxfordshire, where telecoms-network equipment supplied by the Chinese company is tested to alleviate any worries that its customers (or the state) may have. Its director spent 40 years working at the Government Communications Headquarters (GCHQ), part of the security services. Though Huawei's gear has been far more welcome in Britain than America (where it is not welcome at all), the committee's report struck a frostier tone. It recommended that the centre's staff should be on GCHQ's payroll rather than Huawei's. At a minimum, it proposed closer oversight.

On December 17th the government published a summary of a review by Sir Kim Darroch, the national security adviser, which had been prompted by the committee's report. (The full review is classified.) Sir Kim gives the centre a pretty clean bill of health. He says that Huawei's co-operation with it has "appeared exemplary" and calls the centre "a model for government collaboration with the private sector". Despite the apparent conflict of interest, he says that the centre's staff should remain Huawei employees, to ensure unrestrained access to the company's products, code and engineers.

Sir Kim does, however, agree that closer supervision is required. He recommends that GCHQ should have more say in the appointment of the centre's senior staff. It should take the lead and should chair the selection panel; hitherto, it has only been able to veto Huawei's choices. His other recommendations include: the creation of an oversight board with a senior GCHQ staffer in the chair; an annual review of the centre's performance; and the formalisation of informal arrangements for the provision of code and equipment by Huawei to the centre's staff.

In other words, it seems the committee fingered some sloppy procedures that need tightening up. More worrying, perhaps, is that Sir Kim notes "an apparent shortage of individuals in the UK employment market with the necessary technical expertise and skills to fill all the available posts in [the centre], GCHQ and the relevant parts of Whitehall." In a fast-moving industry, with security threats emerging all the time, Britain has to do more to keep pace.

None of this looks likely to vex Huawei. It has found a cosy second home in Britain, where it has 890 employees and opened a new headquarters this year. The eagerness of David Cameron, the prime minister, and George Osborne, the chancellor, to court trade with China will do it no harm either. Contrast that with its position in America, where the word "Huawei" translates roughly as "security threat". Even reports that the Chinese firm might build high-speed networks in South Korea, an important ally of the United States, give senators the jitters.

©The Economist Newspaper Limited 2013