Nike VS. Adidas 足球鞋掀起商業機密風暴
摘錄自：能力雜誌電子報
2015/5/6
整理撰文/潘俐婷
2014年巴西世界盃足球賽，讓全球球迷津津樂道除了梅西(Lionel
Messi)、「C羅」羅納度(Cristiano Ronaldo)等球星外，他們腳下球鞋也不遑多讓。一款由Nike研發名為「Magista」足球鞋，採用Nike Flyknit技術，因其強調提升貼合度、觸球感以及抓地力，重新改寫了足球鞋的外觀與性能。
「Magista」的幕後推手正是Nike的足球鞋設計總監鄧尼斯． 德柯維克(Denis Dekovic)。然而，同年9月，他與馬克．邁納(Mark Miner)、馬克．多爾斯(Marc Dolce)設計師跳槽到Nike的競爭對手Adidas，並將於今(2015)年9月接手Adidas在布魯克林所建立的創意設計中心(Creative Design Studio)，研發新款運動鞋。
設計師來來去去本不足為奇，但12月Nike在俄勒岡州(Oregon)法院正式對3位前設計師提起訴訟，指稱3人在離職前就將公司的產品設計圖、未上市新品、行銷策略等機密資料洩漏給Adidas，當中包含Nike創意廚房(Nike Innovation Kitchen)的設計概念，並求償1千萬美元的賠償金。對此，3名設計師反駁Nike的不當控訴，表示他們並無做出任何損害公司利益的行為；由於他們的創意空間不斷被公司扼殺，才會決定選擇離開，另謀他就，更指控Nike侵犯他們的個人隱私權、毀謗等不實言論。
Nike控訴︰員工計畫性跳槽洩密
依據美國當地媒體《奧勒崗人日報》(The Oregonian)的線上報導，在Nike所提出長達50頁的控告書中，指出3位設計師是有計畫性地跳槽到Adidas。
疑點1. 離職前私下動作頻繁
首先，在這份Nike控告書中，陳述在2014年4月時，這3人就決定創立一間屬於他們自己的工作室，最後讓這獨立品牌足以和全球市場相互競爭。但由於缺乏資金，他們最後選擇到Adidas所屬的布魯克林設計中心工作，並在同年9月一起離開Nike，就此與Adidas展開新的合作關係。
然而，在他們3人決議離職前，便開始密謀竊取Nike內部的重要機密資料，例如：數千件的專利檔案，包含未上市的新品、行銷計畫、統計數據等，利用這些作為與Adidas利益交換的籌碼。
因此，為了規避偵查，他們在2014年4月就停止使用Nike公司帳號，但仍繼續使用公司的iPhone手機與筆記型電腦來相互交談，這時邁納表示不應繼續使用公司設備，建議改用WhatsApp進行私人通訊，並且刪除所有的電子郵件與手機簡訊。根據控訴書，就在他們將離職的3天前，多爾斯還email給邁納一份未上市產品的設計圖檔案，這是公司為贊助球員所擬定的草圖，當中更包含許多公司的機密檔。最後離職前，邁納與多爾斯2人在歸還公司電腦和手機時，將裡面的所有對話內容都清除銷毀，但德柯維克卻過於自信只毀壞硬碟部分，並沒有清除內容，認為Nike難以恢復裡面的資料。Nike最後還是復原了這些資料檔，並將之作為3人不當行為的控訴證據。
疑點2. 違反「競業禁止協議」
Nike表示此3名設計師都曾簽署競業禁止協議(Non-compete
Agreements)，內容為防止離職員工獲取內部商業機密後，跳槽至競業公司，藉以避免危害公司利益。因此，此協議明令禁止設計師在工作期間及離職後1年內，不得與Nike直接競爭的公司有所接觸與合作。再者，員工任職期間與離職後2年內，有責任義務保護Nike所有內部資料，並禁止私自複印、移轉他人、引用以及出版等商業用途。
Nike控訴德柯維克當時身為Nike的設計總監，公司為了讓他無後顧之憂，支付5萬美元協助他全家人搬至義大利居住；然而，Nike卻指出在2014年3月時，Adidas副總裁布萊恩．弗雷斯塔（Brian Foresta，亦是Nike前執行長）就曾找過多爾斯、德柯維克2人談過日後職涯規畫，並表示未來有興趣與他們合作。同年4月，他們3人曾向Adidas提議成立設計工作室，Nike認為Adidas於布魯克林創立設計中心的計畫，根本就是抄襲公司「創意廚房」設計實驗室的構想。之後，他們在任職期間就開始擔任Adidas的設計顧問，多次接觸Adidas相關人士，也將公司內部正在規劃的運動、足球等產品資訊與未來策略都洩漏給Adidas。
另外，根據全球球鞋網站《Sole Collector》報導也透露，Nike從復原3人的信件中，發現德柯維克私自對外出售他自己以麥可．傑克森(Michael
Jackson)為靈感所設計的「月球漫步鞋」(Moonwalker)系列作品，還預計在2015年與2017年推出發行。Nike認為因公司保有其智慧所有權，控訴他竊取公司的商業機密，也違反當初他與公司簽署的開發設計合約條款，擅自與Adidas以及其他投資人合作，來藉此發展「月球漫步鞋」的相關計畫。Nike表示這3人選擇在2014年9月一同離職，其目的是為了展開2015年9月Adidas的創意設計中心計畫，一旦之前與Nike所簽訂的禁止競爭協議期限已到，即能夠與Adidas正式建立合作關係。
疑點3. 購買粉絲數製造假高人氣
此外，由時尚網站《The Fashion Law》對於Nike控告書的相關報導，表示還有一項質疑3人造假的不名譽指控，內容為Nike經由數位鑑識，指出即使3人曾負責過Nike相關籃球、慢跑鞋以及足球鞋等重要鞋款設計工作，但明顯地他們還需要吸引到更多資者的注意。於是在2014年5月，他們和Adidas人士有初步的交談過後，這3人在自己的Twitter以及Instagram社交媒體上開始花錢購買粉絲人數，Nike表示當中就有85％的假粉絲數比例，3人藉此企圖在設計圈內創造出自己的高人氣、提高知名度。Nike還指出，Adidas向3人承諾一旦Nike發現他們不忠、欺騙的行為，Adidas願意負擔被起訴的相關費用。
員工反控：公司侵犯隱私扼殺創意
面對外界質疑德柯維克、邁納與多爾斯毅然從Nike跳槽到競業對手Adidas的原因，以及Nike的多項控訴，根據全球財經新聞網站《Quartz》報導，這3位設計師宣稱：「當初決定離職的主因是無法忍受Nike的企業文化，扼殺了創作設計的空間，讓我們難以自由展現出創造力。因此，我們希望1年競業禁止條款期滿後，可以透過Adidas的創意設計中心，盡情發揮我們全新的設計理念。另外，我們承認在離開公司前，有和Adidas交談過，也承認辭職後有將一些以往的作品當作範例給Adidas看過。然而，對於Nike的諸多指控，我們並沒有竊取、洩漏或是出售任何公司商業機密給其他人。此外，我們在任職期間也沒有做出損害公司利益的不當行為。」
並且，3人表示他們在Nike工作時，盡心盡力地付出他們的時間、熱情與努力，甚至超過自己原本的期許，常常工作第一，家庭其次。他們自始至終都對公司保持忠誠，絲毫無欺瞞行為，正因為尊敬Nike所有人，他們表示永遠不會做出傷害公司的事情。針對Nike控訴德柯維克私自對外出售「月球漫步鞋」的產品設計。德柯維克反駁說明，在2012年簽訂「競業禁止協議」之前，他已經和好友麥可．傑克森開始規劃這項鞋款的設計，且合約期間並無企圖出售、發行這項設計給任何人。
另一方面，《路透社》也報導了Adidas的回應，表示他們不會去抄襲Nike的設計，也對於3人過去的計畫、工作經驗不感興趣，公司未來將持續專注於運動用品產業的發展，而這才是公司最重要的目標。因此，他們計劃建立一間全新的工作空間，希望這3人未來能為公司帶來更創新的產品設計。
嚴守商業機密 離職漂亮轉身
3位鞋款設計師從全球運動品牌龍頭Nike跳槽到競爭對手Adidas，原本單純的離職演變成一連串洩密風波，雙方告上法庭撕破臉。依據俄勒岡州當地《波特蘭商業日報》(Portland Business Journal)媒體報導，Nike向俄勒岡州法院呈遞訴狀書，並查驗了27項電子設備，然而，法院研判有關被告不當竊密行為，Nike仍無掌握到任何可起訴的證據。另一方面，3位設計師也否認Nike的指控，並控訴公司侵犯隱私權，Nike則認為具這些設備資訊的所有權。目前該案未判決定奪，後續仍持續發展中，而3名前設計師的跳槽事件，現階段雖還未看出其威脅性，但未來相信對Nike市占率將有所影響。
值得省思的是，就公司的立場而言，辛苦培育多年的員工，離職後為競爭對手工作，且是否洩漏公司商業機密，自然為敏感的話題。尤其處於競爭激烈的時代，為保障公司智慧財產權、降低成本損失的風險，管理員工遵守保密及競業禁止條款，即為企業不可忽視的重要議題。例如：Nike就耗費150萬美元建立一套商業機密保護系統，教育員工確保商業資訊不外洩，公司才能保有產業領先創新的地位。除此之外，公司也必須建立完善的檢舉制度，經由外部單位加以調查內部的不法行為，因為使用過的任何設備都會留下記錄，而這些證據將成為日後控訴的關鍵點。
至於以員工個人立場來看，基於職場道德與尊重公司智慧財產權，無論在職時或離職後，嚴守商業機密才是王道，也能讓自己漂亮地轉身離開，迎接下一個職涯階段。
【本文出自《能力雜誌》2015年5月號】
