顯示具有 獎金 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 獎金 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年8月19日 星期三

2015/8/19 「心委屈了、錢沒給到位?談員工激勵的「農藥與肥料理論」」

觀點

心委屈了、錢沒給到位?談員工激勵的「農藥與肥料理論」

摘錄自:經理人 每日學管理 電子報                        2015/8/11
2007-01-25 08:00  作者 何飛鵬 


經理人 每日學管理 電子報 - 20150819


當我是一個工作者時,我最關心的有兩件事:

一是工作內涵,是不是我喜歡的事、是不是有發揮的舞台。二是工作酬勞,也就是所得回報。

因此當我升成主管時,我也將心比心,仔細的調整每一個部屬的工作,務期是他們喜歡且能發揮的工作;也盡量可能的給他們最好的回報,希望用較高的金錢,獲得同事對公司較高的認同。

但似乎做不到,首先是工作內涵,所有的工作都是有趣與無聊並存,要讓人人滿意根本不可能;而所得回報,更與公司營運息息相關,一旦公司營運不佳,不要說較高的所得談不上,連合理也不可能。

就這樣,我長期處在困擾中,不但達不成公司的目標,也覺得愧對團隊與部屬。 直到有一天,我聽了當時擔任台大教授的王志剛先生的講演,我終於豁然開朗,那就是「員工激勵的農藥與肥料」理論。王老師把激勵工具簡化為兩種:農藥與肥料。

好比種果樹,要讓果樹長得健康,農藥是必要的,可以防範病蟲害。要讓果實長得又甜又大,肥料也是必要的。

農藥與肥料是農夫手上兩種重要的工具。換成主管,要讓部屬士氣高昂、績效良好,也有農藥與肥料兩種工具,問題是,所有可能的激勵工具中,何者是肥料?何者是農藥?薪資、獎金、認同、肯定、福利、升遷、工作舞台……,其本質上有何不同?

多用獎金,輔以主管的關心認同肯定

王志剛老師的說法:農藥是消極的,只能避免果樹不生病,不能使果實長得大又甜。而肥料是積極的,才真正可使水果長大、長多、長甜,主管應該多用肥料,才能使部屬績效良好,而農藥則應少用或只在必要時使用。

其中最令我震驚的是,過去我最重視的物質回報——薪資,竟然是農藥,而不是肥料,不但不能常用,而且用多了還副作用嚴重,傷害極大。

王老師舉例:薪水是工作者正常的回報,給少了,工作者會很生氣、會怠工、會不平,就好像果樹生病了一樣。如果給多了,麻煩更大,因為當事人雖然一時滿意,會暫時性提高工作績效,但時間一長,對高薪水也就習以為常,不再有激勵效果。

可是對其他工作者而言,某人的高薪,就是對其他人的不公平,別人反而會因而「生病」、怠工,對其他人的傷害極大。

因此,正常結構性的薪資,百分之百是農藥,對工作者完全是消極性及防禦性的激勵工具。 至於非正常結構性的獎金,則具有高度的激勵效果,會鼓勵工作者,產生積極的績效提升。

進一步分析,主管的關心、認同、肯定……,這些非結構性、非人人一體適用、非人人可得的工具,則是肥料,會產生激勵效果。 根據這個理論,我得到清楚的啟發。

什麼是農藥,只要是常態性、結構性、一體適用的工具如薪資、加班費、福利……,都是只能防止工作者不生病的農藥。 而肥料則是非人人可得、非常態性、非結構性的工具,如功能性、偶發性的獎金,主管的認同、關心、肯定、賦予重任等,這些是肥料,會產生明顯的激勵效果。

從此以後,我在主管工作上豁然開朗,給薪資、訂福利,我審慎以對,重的是公平,而不是絕對值的高低。絕對值的高低,反映的是公司整體營運的結果,全公司的人,從老闆到基層員工,每一個人都應對營運結果負責,也要對整體的薪資水平負責,不全然是主管的責任。

主管的責任是給每一個人公正、公平的評價,給每一個人相較他人而言相對合理的薪資。

激勵工具要適時適用,不能常用濫用

另一個徹悟是,我真正瞭解了激勵的原理:任何的激勵,都是一時一地的,不可能持久,只能暫時性的刺激,因此任何工具,只要變成永遠的、常態的,就不是激勵工具,薪資、福利就是典型的代表。

激勵還有另一個特性,就是獨特與稀有,如果工作者收到一個人人都有的禮物,他是不會有感覺,也不會被激勵。

同樣的,如果工作者得到一個獎賞,是他認為理所當然的,也一樣不會被激勵,獎賞是額外且不期然的,激勵的效果最大。 這讓我想起在政大流傳的一個故事:有一個知名的政戰將領,在政大開課,他極擅長收攏同學,有一個傑出學長畢業時,這位老師把他找來,拿出一個手錶,說:「這是老師珍藏的紀念手錶,送給你留念。」這位學長當場感激涕零,可是事後發覺許多同學人手一隻錶,感激之心也就淡了。 激勵工具要適時適用,不能常用,不能濫用。

許多業務單位,常舉辦各種業績競賽,時間一久,競賽的激勵效果鈍化,最後只好不斷的增加獎勵金額,才能勉強有效,這都是激勵工具常態化之後,就不能奏效的原因。

了解農藥與肥料的道理後,偶發性的獎金、認同、肯定、賦予工作者的責任舞台,變成我最重視的工作,務期讓每一個好的部屬,感受到我對他們的關心。

可見雖然如此,經常還是有所不足,有一個要離職的小朋友,在我一再逼問下,終於坦白,他告訴我:在他工作的這幾年中,我除了指責他的缺失之外,從來沒有一句肯定的話!

他的話,讓我非常驚訝,因為我對他的工作大致是滿意的,甚至是非常滿意的,但我仍然疏忽,沒有適時給予肯定,差一點釀成好部屬含恨而去的悲劇。

這個案例說明的是,物質的回報固然重要,但是精神上的重視、肯定,有時還更重要。

薪資與激勵無關,主管才是關鍵

許多的新手主管就不容易明白這個道理。有一個主管,不斷的替他的部屬爭取加薪,剛開始,我基於支持給予同意,但其後我就發覺不對,他的單位調薪的頻率高、幅度大,但相對的績效卻不彰。

我仔細瞭解之後,終於明白,根本是這位主管能力有問題,能力、格局不足以服人,他唯一能做的事,就是在薪資上當濫好人,才能勉強獲得部屬的認同。

這背後顯示另外的問題,就是領導者是否能力出眾、被信賴、有魅力、有權威,如果是被部屬信賴,他的一句話、一個關愛的眼神,都能發揮激勵部屬的效果,都是效用卓著的肥料。

反之,如果一個主管眼中認為只有金錢與物質才是有效的激勵工具,背後反映的不是他的價值觀,而是他根本不配做主管,是他的才德不足,是他得不到部屬的信賴,因此他的關心、認同、肯定,也就發揮不了作用。

許久以來,其實薪資早已被我從激勵工具中排除,薪資是正常的工作回饋、評價。與激勵根本無關,我也不相信加薪會讓工作者更努力,工作者投入工作的程度永遠吻合他心中對所得的評價,絕對不會有人認為自己的薪水被高估,而用更努力來回報公司。

較常見的是有人認為薪水被低估,而心生怨懟、消極怠工。如果評價員工薪資,給一個員工「不滿意但可以接受」且相對同事之間相對公平的薪水,才是企業經營最有效率的薪資結構。

除此之外,肥料的運用,就應該更放手去做,不時發獎金、不時給予工作者肯定、不時關心、不時賦予更大的重任,只要不要弄到人人有獎,出現反效果,肥料多,用農藥適度用、慎用,是領導者必須學會的激勵課程。

圖片來源 / David Goehring via Flickr, CC Licensed

何飛鵬 (Fei-Peng Ho)

(1952年-)城邦出版集團首席執行長、商周出版發行人。曾任《卓越》雜誌、《保險行銷》雜誌總編輯,曾被金石堂書店選為1997年出版風雲人物。

何飛鵬部落格:http://blog.pixnet.net/feipengho



















2014年9月15日 星期一

2014/9/15 「食安問題/面對企業巨鱷,誰來保護「吹哨者」?」

食安問題/面對企業巨鱷,誰來保護「吹哨者」?

摘錄自:天下雜誌每日報電子報                        2014/9/15
2013-12-04 Web only  作者:天下編輯部

天下雜誌每日報電子報 - 20140915
圖片來源:劉國泰
 食品安全連環爆,為了鼓勵民眾舉發黑心食品,新北衛生局更祭出高額檢舉獎金,員工如果檢舉自家公司,吹哨獎金更高達罰金的50%。但面對企業巨鱷。如果沒有民事和刑事的保護,重賞也難有勇夫。

食安問題籠罩,全台民眾人心惶惶,考試院宣佈最快明年三月,招考「公職食品技師」,投入食安工作的第一線。

衛生福利部也正研議設置衛生警察。

有立委認為這還不夠,建議採重罰重賞,要業者繳出賣黑心食品營業額的一半,給重賞之下的勇夫檢舉者。

正如衛生福利部長邱文達感嘆,再綿密的食品安全監測網,再嚴格的標示規定,都敵不過人心險惡。再多警察和緝查人員,也無法頻繁查驗。

而食品安全關乎全民及國家形象,面對食品科技的日新月異及又長又廣的供應鍊,非靠窩裡反的「吹哨人」無法竟其功。

然而重賞就必有勇夫嗎?

公平交易法已經明訂窩裡反條款,鼓勵企業內部員工扮演「吹哨人」,檢舉不法,獎金可達罰鍰的10%。

為了鼓勵民眾舉發黑心食品,新北衛生局更祭出高額檢舉獎金,員工如果檢舉自家公司,吹哨獎金更高達罰金的50%。

以富味鄉4.6億元罰單為例,如果是員工具名檢舉,就可得到2.3億的鉅額獎金。

但姑且不論獎金是否過低,如果沒有輔以安全保障,明訂被檢舉的企業不得對吹哨人提出民間和刑事控告,面對有錢有勢的企業巨鱷,很少會有內部員工敢具名具體陳述不法。

以祭出高額獎金的新北市為例,因為檢舉人擔心會被報復,都是匿名檢舉,到現在獎金都沒發出去。

很多檢舉人常常用未顯示來電號碼,快速講完廠商問題之後就掛電話,就是擔心個資洩漏,被人報復,或是遭公司裁員,檢舉獎金再高,也不留下聯絡方式。

為了鼓勵內部檢舉,很多國家制定有吹哨者保護機制。

英國的《1998年公眾利益披露法》,便保護吹哨人的個資。美國的《吹哨者保護法》,對吹哨人的保護規定更細緻完整。一些國家對「吹哨人」的保護不只限於刑法上,也明訂吹哨人不會因為檢舉不法遭到民事控告。

再正直的「吹哨人」,若遇到龐大且不願正視弊端的行政及執法機關或企業,不但「哨音」可能不會被聽到,而且個人安全也會受到威脅,遭到明的暗的報復。

再多的獎賞,都敵不過吹哨人對企業巨鱷的忌憚。如果沒有民事和刑事的保護,重賞也難有勇夫。



2014年3月12日 星期三

2014/3/12 「陳世哲:該送員工禮物、禮券、或現金?」

陳世哲:該送員工禮物、禮券、或現金?

摘錄自:天下雜誌電子報                        2014/3/11
2014/02/27
作者: 陳世哲.


天下雜誌電子報 - 20140312


老闆說今年有2,000元可以作為員工年節禮金,該如何發?請人力資源經理研究下列三個選項:

(1) 2,000元現金

(2) 2,000元全家便利商店禮券

(3) 2張艾美寒舍下午茶餐券(等值2,000元)

如果你是人力資源經理,你會怎麼選擇?如果你是員工,你又會如何選擇?你最不喜歡那一項?送禮真能讓員工更努力工作嗎?

送禮是要讓員工開心

送禮是個人和企業常見的實務,但是教科書教我們的似乎很有限,如果你是這家公司的人力資源經理,依據教科書所學,應該會發給員工現金,給予員工現金,員工最知道自己需要什麼,可以自己運用。但是你可能錯了,大部份員工可能最想要第三個選項,艾美寒舍的下午茶餐券,而不是現金,更不是全家便利商店的禮券。為什麼?

美國芝加哥大學行為經濟學奚愷元(Christopher Hsee)教授在「別當正常的傻瓜」書中提到,「送禮不要問員工要什麼,要送那些員工想要去,但是又捨不得去或沒有藉口去,想要買又不能買的東西」。你可以想像,如果要員工自己拿出2,000元去艾美寒舍頂級餐廳喝下午茶,他們可能都捨不得,但是如果公司送下午茶餐券,員工會比拿到現金更高興,獎勵其實就是讓員工開心,送禮要送到員工心坎裡。

送禮在消除罪惡感

奚愷元教授的論點,有點像老闆在替員工消除罪惡感,讓我們試想一個場景,當你下班回家路上,經過一家高級服飾店,你走進去試穿了一件風衣,非常喜歡。等試穿後,你問店員,這件風衣多少錢,店員說5萬元,對妳而言,顯然超過的妳預算很多,你左拿右看,很難下決定,最後還是沒有買,悻悻然離去。到家以後,你老公比你晚一步回家,把你試穿的那件風衣買回來,他說,他下班途中,無意間看到妳在試穿這件風衣,好像很喜歡,買了想要給你一個驚喜。

這家服飾店允許7天內無條件退貨。請問妳會不會因為你老公買了這件風衣而責備他並拿去退貨?相信妳應該不會拿去退貨。原因是妳不願意買這件風衣,覺得太貴,買了以後會有罪惡感,但是現在老公買回來,老公幫你承擔了這份罪惡感,所以你可能還是覺得很高興。公司送禮物也是一樣,要送什麼禮物,老闆可以試想看看什麼禮物員工捨不得買,買了會有罪惡感,這樣的禮物對員工應該最感窩心,又能達到送禮的目的。

禮物比現金更能激勵員工?

德國波昂大學Sebastian Kube教授,以圖書館實際職場做田野實驗,請工讀生幫忙編碼書籍,工讀生的工作內容就是把圖書館新購買書籍的作者、書名和出版社等資料鍵入電腦,工讀生的績效衡量指標是書籍編碼數量的多寡。他們在校園徵求工讀生,每小時12歐元,12歐元是市場的工讀生雇傭行情,每人工作3小時,而且不再續約,3小時結束後雇傭就結束。他將學生分成四組進行實驗:

(1) 對照組:工讀3小時,每小時12歐元;

(2) 獎金組(Bonus):工讀3小時,每小時12歐元,另外告訴工讀生會有額外7歐元獎金;

(3) 保溫杯組(Bottle):工讀3小時,每小時12歐元,另外告訴工讀生會額外送一個精美保溫杯(價值7歐元);

(4) 精美紙鶴組(Origami):工讀3小時,每小時12歐元,另外告訴工讀生會額外送一個精美的日本紙鶴(價值7歐元)。

請問那一組工讀生編碼的書籍數目最多,績效最好?

一般我們都會認為現金是最好的激勵方式,也就是第二組應該績效最好,但是Kube教授所得到的結論卻很不相同,他們發現,第二組(獎金組)的績效比第一組(對照組)僅多出5%的績效,在統計上與第一組並沒有顯著的差異。第三組(保溫杯組)的績效比第一組高出24.5%;第四組(紙鶴組)的績效更高於第一組29.3%。這是顛覆我們認知的結果,額外的獎金無法激勵員工更努力工作,但是等值的禮物,竟然比獎金更有效。

這個實驗還有一個有趣的發現,禮物組(保溫杯和精美紙鶴)的績效優於獎金組甚多,但是如果問這些工讀生,他們想要禮物或是獎金,80%的工讀生都說他們選擇獎金。工讀生雖然喜歡獎金,但是收到禮物的績效卻比收到獎金的績效高,這真是耐人尋味的研究結果。奚愷元教授說,送禮時不要問員工要什麼,也不要給員工自己選擇,「有選擇不如沒選擇」。

要讓員工知道禮物的價格嗎?

如果員工知道禮物的價格只有7歐元,會不會影響到他的工作績效和努力的程度?Kube團隊在上述的另外一個實驗,把7歐元的保溫杯價格貼在保溫杯上面,並口頭告訴工讀生,這個保溫杯價值7歐元,工讀生會因為知道保溫杯的價格而績效變差嗎?研究結果顯示,當工讀生知道保溫杯的價值後,他們的績效與不知道價格時是沒有顯著差別的,知道保溫杯價格組的績效還是比對照組的績效高出21%。工讀生不會因為知道保溫杯的價格而比較不認真工作。

但是行為經濟學家Dan Ariely教授在不同的實驗研究發現,如果告訴員工禮物的價格,是會影響員工的努力程度,他發現員工如果知道禮物的價值,會依據禮物價格高低來決定工作努力的程度。如果是比較不值錢的禮物,員工知道禮物的價格,則員工會比較不努力投入工作。相對地,如果價格比較高的禮物,員工如果知道禮物價格,則會更投入工作。你會因為知道禮物價格而影響到工作的努力和績效嗎?

不送禮物或現金,改送禮券好嗎?

美國明尼蘇達大學Joel Waldfogel教授有一本「禮物經濟學」的書,該書由經濟學的角度來討論禮物,他認為送禮物是沒有效率的行為,他試圖計算「禮物的購買價格」和「收禮者心中對該禮物主觀的價值評估」之間的差距,他的結論是,收到禮物的主觀評估會比該禮物的實際購買價格低20%。美國每年聖誕節禮物的金額大概650億美元,在收禮者心中的價值卻只有520億美元,足足少130億美元。他問為什麼不給現金,而要送禮物呢?現金可以自己支配,收到的禮物常常不是自己所需要。

禮物由經濟學角度而言,是沒有效率的,但是,我們想像把聖誕節送禮物改為送現金,情人節的禮物變成現金,收禮者會是什麼感覺?送現金變成很俗氣又沒有誠意,在這種情況下,禮券因此應運而生,現在很多公司不送禮物也不發現金,而是發禮券,禮券是禮物和現金之間的折衝。

經濟學家由效率的角度來看禮物,其實忽略了禮物還有另外一層意義,禮物代表送禮者的一個「心意」或「友誼」,用心挑選的禮物是超越現金的價值。如果禮物、現金、和禮券三者來比較的話,禮券變成送禮者最不用花心思,又可以避開現金俗氣的一項選擇。但是禮券的效果應該比不上精心挑選的禮物,對員工所傳達的友誼和心意吧!

不要問員工要什麼,禮物在消除員工的罪惡感,讓員工開心!

該送員工現金、禮物或禮券,是一門學問,但不要迷信現金激勵員工的效果,進行挑選的禮物和適當的送禮時機,對於員工的激勵有時會有意想不到的效果。「送禮不要問員工要什麼,要送那些員工想要去,但是又捨不得去或沒有藉口去,想要買又不能買的東西」,「最好的禮物是能消除員工的罪惡感」,「送禮是要讓員工開心」。

【參考資料】
1.Sebastian Kube, Michel André Maréchal and Clemens Puppe (2011) The currency of reciprocity -gift-exchange in theworkplace, working paper, University of the State of Baden-Wuerttemberg andNational Laboratory of the Helmholtz Association.

2.Joel Waldfogel (2009)Scroogenomics: Why You Shouldn't Buy Presents for the Holidays, Princeton University Press.

3.奚愷元(Christopher Hsee),別當正常的傻瓜,久石文化。


5. [影音] Dan Ariely - Extrinsic vs. Intrinsic Rewards at Work



 Dan Ariely - Extrinsic vs. Intrinsic Rewards at Work

2014年2月8日 星期六

2014/2/8 「加薪潮真的來了嗎?」

加薪潮真的來了嗎?

摘錄自:Cheers雜誌電子報                     2014/2/6
2014-02
Cheers雜誌161期
作者:李欣岳
Cheers雜誌電子報 - 20140208
圖片來源:本刊資料照片


政府帶頭喊加薪,從2013年底開始,各大指標性企業紛紛表態響應。對上班族來說,真的代表未來荷包會比較豐滿嗎?或只不過是新聞炒作?你該看清的3個「加薪潮」真相…









政府帶頭喊加薪,從去年底開始,包括王品、台積電、鴻海、統一、碩禾、和大、富邦金、台新金、新光金等指標性企業,都紛紛表態響應,甚至連續虧損3年的宏碁,都指出「績效不好是高層的責任」,高階主管雖減薪3成,但將從4月1日起,為中階與基層員工加薪。

對上班族來說,這波加薪潮真的代表未來荷包會比較豐滿嗎?還是不過又一波新聞炒作?要回答這個問題,不妨從3個角度來討論。

角度1:薪水會漲,但不是每個產業漲

展望2014年,薪水確實會漲,但不代表人人有分。根據韜睿惠悅企管顧問公司的調查,預估今年台灣整體調薪幅度為4%,其中,又以外商高科技、化學、西藥產業最佳,調薪幅度都高於這數字;相形之下,產險與證券的幅度則不佳,大約只有2%。

人才供需與企業競爭力是決定薪資水準的兩大要件。韜睿惠悅台灣分公司總經理王伯松指出,產業前景佳、公司獲利結構好,又要搶奪好人才,才有動機和籌碼為員工加薪。

以服務業中的觀光餐飲業來說,大概是近年來需才最孔急的一環。不只是新加坡、澳門等鄰近地區大舉來台灣徵才挖角,現在連中國主要沿海城市的薪資水準,都已高出台灣。據了解,多家獵人頭公司今年就將挖角台灣服務業中、高階主管到對岸列為業績重點。

另方面,若到各校園徵才現場走一圈,或是觀察近年暢銷的職場書籍、雜誌,不難發現,赴海外工作也已經成為台灣年輕人的重要選項之一。

為了搶人、留人,勢必得提供更強的待遇誘因。一位飯店業總經理就說,服務業人力成本往上拉已勢不可擋,但接下來的難題反而是:要如何在新的成本結構下保持獲利?餐飲龍頭王品集團在宣布調薪、幅度最多為4.5%之後,便決定在農曆年後提高餐點售價,不啻就是一項回應經營挑戰的動作。

事實上,為了運用更有彈性、更績效導向,齊頭式的整體調薪早已不是目前企業流行採用的做法。

過去10年,在縮減法定工時、實施勞退新制、數度提高健保費率的政策下,主計處統計,企業多雇用一名員工的用人成本,大約已提高三分之一。固定薪資與此連動,在全球化經濟前景不明、經營變數多的前提下,自然讓企業裹足不前。

反過來說,視營運結果、個人表現而定的績效獎金、年終紅利等變動薪資,反而是愈來愈多企業採用的激勵手段,「同職銜不同酬」、「同年資不同酬」的現象,也跟著愈發普遍。

角度2:爆發力在獎金與紅利

王柏松觀察,在很多企業裡,以底薪為主的固定薪資,和包括獎金、紅利等的變動薪資,比例可達4:6,即靠著獎金與紅利,可比底薪再多增加1.5倍的收入。簡單說,企業傾向將有限預算留給重要人才。這些也直接造成組織內的收入曲線差異化更大。

換言之,不管是研發獎金、設計獎金還是留才獎金,薪資單上的名目只會增加,端看企業現階段想達到的目標和策略為何。曾在IC設計廠商擔任人資主管18年的經緯智庫處長賴遠烽指出:這麼做的另一項好處,是可讓員工更積極將工作內容與公司發展連結,也避免「大鍋飯」效應。

那麼,就個人而言,應該怎麼因應這股現況?

通常,愈基層或是被取代性愈高的工作,底薪佔薪資的比例愈高;愈高階或重要的工作,獎金佔薪資的比例則愈高。因此,上班族看待薪資,得有新觀點:菜鳥看底薪,老鳥重獎金。想提高收入,隨著資歷愈深,愈要重視變動薪資。至於年資,與收入的聯結度只會愈來愈低。

角度3:有「價值」就會有「價格」

與其抱怨賺的錢太少,不如朝提升實力、墊高加薪籌碼去努力。可以問問自己:「如果今天我不做這份工作,公司要花多少代價找人接手?」對市場行情保持敏感絕對是必要態度,即使不跳槽,也可以對身價有更務實的理解。只要有「價值」,自然不怕沒「價格」。

此外,對薪資重視的不該只有「數字」,它其實是認識企業文化的指標。每一次升遷,薪水增幅多少?今年比去年績效更好,獎金的差距有多大?公司高階主管是率先加薪還是減薪?對盈餘分配是否有公開透明的原則?在股東和員工的權益上,最高決策者是如何取捨?這些反而都是檢視「良禽是否擇木而棲」的關鍵線索。

以最看重個人表現的職業運動為例,美國職棒大聯盟頂級球員與二線球員的年薪,差距可達數十倍甚至上百倍,藉此鼓勵球員有更強的拼鬥動機。

企業的戰鬥力,同時也反映在它的薪資設計邏輯上。若只有眼前「領得高」不見得值得高興,是深耕人才的企業、是值得投入的生涯,能夠「領得久」,長期來看更重要。

薪資對企業是成本,對員工是收入,兩者雖然開始處於對立面,但只要透過正面認知和制度轉化,對企業可以是投資、對人才可以是更高的生產力,一樣可以產生交集。這也才是勞資雙方在談到薪水這件事上,可以跳開交相指責、抱怨的唯一解方。