2015/1/26 「【讀者投書】趙文衡：韓國完封台灣」

【讀者投書】趙文衡：韓國完封台灣

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2015/1/23

2015/01/22

作者: 趙文衡

在簽訂FTA辯論中，出現一派FTA無用論，認為FTA對台灣貿易影響不大，並舉台灣與東協未簽訂FTA，但貿易額仍然成長為例，說明FTA並不是決定出口競爭力的因素，主張台灣不需要簽訂FTA。但這些都與事實不符，必須加以澄清。

台灣近年來對東協出口的確仍然成長，這主要是近來東協需求強勁的結果，但由於台灣未與東協簽訂FTA，台灣只能分得殘湯剩菜，大多數利益由已與東協簽訂FTA的韓國拿去。

由圖一顯示，韓國與東協於2007年6月生效，隔年(2008年)出口至東協六國的金額即大幅成長，較2007年成長28%。台灣同期僅成長1.3%。自此，韓國出口東協金額持續大幅躍升，台灣與韓國對東協六國的出口差距亦持續擴大。原本在2006年，台灣出口東協六國金額僅小輸韓國20億美元，但自從韓國與東協簽訂FTA後，此一數字急遽擴大，至2013年竟輸韓國260億美元，擴大幅度高達1200%。

▲圖一：韓國與台灣出口東協六國金額（資料來源：UN Comtrade; 各國商品進出口統計資料）

 由於東協市場需求強勁，雖然台灣大輸韓國，但出口金額還能維持成長，另一個需求衰退的市場—美國—就不是這樣情形。美國進口市場需求近來呈現微幅衰退。由金融風暴復甦後，美國進口金額增加，此一趨勢一直到2012年。美國進口市場2012年成長3.1%；但到2013年則轉為小幅衰退0.2%。

儘管美國市場衰退，但對已與美國簽訂FTA的韓國卻絲毫不受影響。美韓FTA於2012年3月15日生效，當年韓國對美出口金額即成長4.2%；2013年更無懼美國市場需求衰退，更進一步成長6%。反觀台灣，受美韓FTA影響，2012年，台灣出口美國金額急遽衰退6.3%，2013年仍持續衰退。韓國輸美金額由2011年的564億元，成長至2013年的623億美元，成長幅度達10.5%；反觀台灣，同一期間台灣對美出口金額卻衰退7.8%。

美韓簽訂FTA後，台灣與韓國出口美國的金額差距亦由2011年的225億美元，快速增加到2013年的310億美元。故與東協市場一樣，台灣出口美國金額大輸韓國，不一樣的是，台灣對美出口金額也呈現衰退。

▲圖二：韓國與台灣出口美國金額（資料來源：UN Comtrade; 各國商品進出口統計資料）

 由上面美韓及韓國東協FTA的例子可得到兩個清楚的模式。其一，韓國不論與美國或東協簽訂FTA，在簽訂後，其出口立即明顯增加，同時台韓兩國出口差距亦立即擴大，顯示FTA的影響是立即而明顯的。其二，台韓兩國出口差距並未因時間而降低，反而隨著時間的流逝，差距更加擴大，表示FTA作用是長期的，時間越久影響越深，圖一與圖二均展現此一趨勢。這讓人不禁想到，在此情形下，台灣還能撐多久。關心台灣前途的有識之士能不擔心嗎？

上面的數據告訴我國，FTA的影響巨大。有人說，FTA只是降稅，不可能會造成甚麼影響。關於FTA的影響已於上面說明，至於FTA影響的方式是不是只是透過降稅，則須在此進一步說明。

若說FTA只是降稅，應是對FTA完全不了解。現今FTA的內容遠遠超過降稅，涵蓋兩國所有經貿關係，包含貿易便捷化、政府採購、智慧財產權、技術性貿易障礙、投資、商務人士移動、金融、競爭政策、法規透明化等。由於其涵蓋面廣，對改善貿易環境的作用巨大，甚至經由FTA所形成的開放競爭環境更可以促進創新。這些因素使得FTA的作用不只是一次性的降稅，而是深切影響各國的長期競爭力，這也是為什麼台韓兩國差距會越來越大的原因。

看到這樣的情勢，韓國不只會竊笑，還會暗自大笑，恥笑台灣笨到連自己已經大輸都不知道。這當然不是企業的錯，台灣企業已經很認真。錯在政府(含立法院)，政府無法突破困境，遲遲未簽訂FTA，任由台灣競爭力落後，讓企業成為孤兒、在戰場上頻頻打敗仗卻束手無策。

筆者知道，大家不喜歡看到這種訊息，更不喜歡這個標題，但不管喜不喜歡，目前正在發生的事實是，韓國完封台灣。

（作者為台灣經濟研究院副研究員）

2014/11/29 「【讀者投書】孫明德：好想贏韓國!!!...先了解再說」

【讀者投書】孫明德：好想贏韓國!!!...先了解再說

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/11/28

2014/11/27

作者: 孫明德

11月10日，中韓兩國領袖在APEC會議期間宣告自由貿易協定(FTA)完成實質談判，讓台灣各界感到震驚，既擔心中韓FTA對台灣可能造成不利衝擊，希望台灣不要落後，又羨慕韓國能在美、歐、東協等重要經濟體之後，再下一城。不過，在這些表象之下，其實我們應該多花點心思來認識韓國，以及中韓FTA對韓國的實質意義，才能真正了解這個讓台灣害怕的對手，以後才有機會與之競爭。

首先，以這次的中韓FTA問題而言，台灣政府和業者擔心的是，除了資通訊產品因ITA而免關稅外，其他產品如紡織、鋼鐵、石化等產品都可能受到影響。不過，以我在今年11月16日到23日到韓國參訪期間所見，見到的官員、研究機構、外商投資銀行、貿易投資振興公社(KOTRA)，以及企業等各界人士，對中韓FTA的效果，反應並不像台灣想像中那麼樂觀，反而更多了些擔憂。

這是因為，近年韓國和台灣一樣，都因為中國進口替代政策帶動的紅色供應鏈崛起，對中出口成長減緩甚至衰退，2012年是零成長，2013年是負成長1%，2014年更因為中國品牌崛起，小米、中興、華為等手機品牌在中國市場銷售旺，影響韓系廠牌如三星及LG的銷售，使得韓國今年對中出口表現仍然不佳。

出口不振，更令韓國擔憂的問題是，以往韓國民眾樂於採用本國商品，一方面是愛國，但另一方面是進口關稅較高。在簽了FTA之後，雖然有利韓國出口，但他國產品同樣可免關稅進入韓國。和韓國已簽FTA的歐、美不同，中國商品價廉物美，在韓國市場頗有競爭力，未來韓國民眾是否因價格因素而改選擇中國產品，也成為韓國各界對中韓FTA並不是那麼樂觀的原因之一。出口未必受益，但進口可能大增。韓國官員引述了該國資深經濟學者看法，認為FTA雖然讓韓國有機會作更多貿易，但不是所有的問題都可以靠FTA就可以解決，競爭力還是最重要的。

「子非魚，安知魚之樂？」 韓國對FTA的憂慮，台灣不清楚。以鄰近國家或地區的交流而言，台灣和日、中往來熱絡，和韓國間互動就較為冷淡。但事實上，除了韓劇熱潮而喜愛韓國流行事物的台灣青年外，大家可能不知道的是，韓國是台灣第6大的貿易夥伴，次於中、日、歐、美、東協，以台灣一年出口3,000億，光三星一家企業的年採購金額就達到70億美元，占了2.3%，由此可見韓國對台灣的重要性，然而，台灣對韓國並不是很了解，市場開拓也不大積極。

我想台灣對韓國的冷漠，一方面是台灣對韓國瞭解程度不高，不願意投入太多資源與之交往。舉個例子，幾年前我應委託單位的要求，作了一份台韓企業對中投資的比較簡報，與會委員一致認為韓國研究非常重要，主席裁示日後要加強對韓研究，這份報告日後也被很多其他政府機構拿去參考，包含央行經研處，但對韓研究此後就再無下文，比較常見的仍是附帶在日本或亞洲研究的部分章節。

在另一方面，台灣似乎只想把韓國視為競爭對手或假想敵，而不是要爭取的市場或合作的對象，因此其重要性不僅排在中、日之後，甚至還不如東南亞。以韓國貿易投資振興公社（KOTRA）而言，在台灣就編制有25人（不知韓台員工比例），全力協助韓商在台業務發展，但台灣外貿協會在韓國只有2位台灣人，台灣僅是韓國第12大貿易夥伴，韓國是台灣第6大，但雙方配置的人力資源卻遠不對稱。另外，台商參訪韓國團通常是去日本夾帶韓國，而不是專門針對韓國辦理。

就上述人員編制和重視程度來看，台灣的作法不像是對第6大貿易夥伴的規格。更不能和兩岸或台日產業合作會議的頻率和規格相比。反而是韓國各界對台灣有興趣，不斷嘗試雙方合作的機會。像是我在11月中下旬赴韓參加的韓台產業合作會議，已經分別在台灣和首爾各辦了兩次，聽說就是韓方主辦。台灣方面意興闌珊，理由是：1.韓商很難合作的啦…2.上面長官對這沒興趣…。

現在，韓國和中國大陸將簽署FTA，成為少見的和美、歐、中及東協四大經濟體都有自由貿易協定的國家，而且前10大貿易夥伴就簽了9個FTA（只差日本），重要性一夕大增。台灣在羨慕、生氣，或是百感交集之際，是不是應該多放點資源和心力去了解韓國，不要整天只想往大陸或日本跑，資源都用在重覆的地方，而不是只能一次又一次感受到韓國努力帶來的震撼，台灣只能無奈地回應：「真的好想贏韓國!!!」

（作者為台灣經濟研究院景氣預測中心主任）

2014/11/22「三大質疑 台灣準備好簽貨貿了嗎？」

兩岸三地

三大質疑 台灣準備好簽貨貿了嗎？

中韓ＦＴＡ牽動敏感神經

摘錄自：今周刊電子報                            2014/11/19

撰文 / 楊卓翰

出處 / 今周刊   935期

2014/11/20

中韓ＦＴＡ引起各界討論台灣的下一步，才在九月重啟談判的貨貿自然成為討論重心。不過，我們對貨貿真的了解多少？ 經過服貿的風波後，台灣真的準備好了嗎？

中韓自由貿易協定〈 FTA〉會在台灣引起如此大的爭議，是因為台灣一直以來將韓國視為競爭對手，而中國是台灣最大的出口市場，無論中、韓，都牽動了台灣每一根敏感神經。中韓FTA帶來的零關稅對台灣的衝擊，應該如何化解？中經院WTO及RTA中心副執行長李淳指出，台灣最好的武器，就是兩岸貨品貿易協定。

「貨貿不是萬靈丹，不是今天簽了，明天台灣經濟就變好。但是它的確可以讓台灣在區域經濟整合上，化被動為主動。」李淳說。

質疑一：簽貨貿圖利大財團？

FTA對於企業最直接的影響，就是優惠企業能以零關稅進出口。李淳認為：「關稅不是台灣產業競爭力唯一因素，但是卻有很深的影響。」FTA可以帶給我們最「膚淺」的好處就是這個。

不過也有人認為，台灣對中國，其實已有六九％的產值是零關稅，因此，貨貿對台灣幫助不大。兩岸協議監督聯盟召集人賴中強就說：「台灣在資訊科技協定（ITA）已經享有許多免稅的出口，而且美國也將會擴大項目，例如中韓FTA裡受到衝擊的偏光板就納入了，在此之下，貨貿真有必要嗎？」

「這個數字很正確！」李淳解釋：「但是，近七成零關稅的產值，都集中在不到一○％的電子產品，而且這些已經享有零關稅待遇者，得到的優惠遠多於中小企業。」中經院區域發展研究中心主任顧瑩華也指出：「簽貨貿，不是為了大企業，而是為了更多弱勢的中小企業和傳統產業。很多人認為台灣不需要出口，而簽了貨貿，只是圖利大財團；但是事實剛好相反。」

她解釋：「大企業可以全球布局，但是中小企業沒有那麼多手段，FTA是他們很重要的武器。

如果繼續擋（貨貿），讓企業成本增加，大企業自然會將產地外移。當大企業都外移，剩下的就是沒有辦法外移的中小企業。那誰來消費？內需產業要賣給誰？」因此，現在經濟部與中國力爭開放的，就是面板、石化、工具機、汽車等高關稅產業，也是過去九輪兩岸貨貿談判的決戰點。

質疑二：內需產業首當其衝？

不過，FTA的開放是雙向的，當中國開放市場，台灣也必須開放，台灣產品有辦法與中國的低價產品競爭嗎？工總理事、建大輪胎董事長楊銀明信心十足：「台灣的產品，都是外銷導向，早就在國外和中國競爭幾十年了。如果美國、歐洲這些客戶都選擇台灣產品，讓中國產品進入台灣的戰場，有什麼好擔心的？」

外銷型的商品雖然早已在國外競爭，威脅不大，但針對台灣市場內銷的內需型產業，例如成衣、家電，以及最脆弱的農業，就是首當其衝的產業。特別是中國農業不但量大，價格也便宜，開放進口恐怕對台灣的農業有很大的衝擊。因此現在有八三○項禁止從中國進口的農產品，保護台灣農業。

在這場利益交換中，當我們要求中國開放面板、汽車這些他們想發展、不想開放的產業時，這份農產品禁止進口名單，正好也是他們希望台灣開放的部分。該怎麼辦？顧瑩華指出，現在八三○項農產品中，有部分是台灣本身沒有產出的，例如奇異果、櫻桃、香梨、小麥、藍莓等，其實可以考慮讓這些沒有本土貨的產品開放。至於台灣自豪的稻米等敏感農作物，「在中韓ＦＴＡ裡，韓國也禁止開放，台灣其實不用太過擔心。」

質疑三：如何監督不黑箱？

最後，民團也質疑，雖然太陽花學運之後催生了《兩岸協議監督條例》，但是行政院版本和民間版本差異甚大，沒有交集。

賴中強質疑：「現在的行政院版本，就只是把服貿的作業程序寫成法條。」沒有辦法做到「全民監督」之實。

面對貨貿談判，我們又應該監督什麼呢？當中韓FTA可能比貨貿先簽訂，我們對中國要求的開放項目，自然不能更差。「就高標而論，是要求中國對四大產業開放，至於低標，是我們簽的條件不能比韓國差。」顧瑩華說。

除此之外，貨貿簽訂後，原本ECFA早收清單所規範的「臨時貿易自救措施」將終止適用，如何簽訂補救措施，讓廠商權益不受損？這是全民必須持續監督的部分。

此外，顧瑩華也強調，中韓FTA中有特別設立「非關稅障礙協調委員會」，來處理中國惡名昭彰的潛規則等非關稅障礙，貨貿也應該比照辦理，寫入文本。

而最重要的，就是針對開放給中國進口恐遭衝擊的弱勢產業，政府已編列「因應貿易自由化產業調整支援方案」，總預算約九八○億元，其中包含了製造業與服務業，但在今年三月的服貿爭議中，關於服務業的輔導成效顯然備受質疑，在貨貿熱議之際，這筆錢怎樣運用？也值得全民進一步關注。

目前談判重點

除了在ECFA早收清單內的貨品，我方希望要求中國開放四大產業——面板、石化、汽車、紡織，因為中國視為高敏感產業，目前不願意開放。而台灣重視的農業，則是中國希望開放的項目之一。