2015/9/16 「如何逃脫通縮流沙？」

財經焦點

如何逃脫通縮流沙？

摘錄自：天下雜誌電子報                        2015/9/15

作者：賀桂芬,辜樹仁,陳竫詒 2015-09-15 天下雜誌581期

中國引發的全球股災似乎完結，但真的沒事了嗎？ 剛好相反，暗潮正洶湧。 現在是人類史上，無前例可循、人人不知所措的處境：全世界都陷進通貨緊縮的巨大流沙裡。 《天下》採訪團隊，走訪全球十個現場，見證大通縮時代降臨。

中國崛起後，「黃禍」、「中國威脅論」充斥。

如今世人發現，當強國不強，更令人害怕，尤其是其他地區經濟已經低迷的此時。

中國不是稻草，而是最後一根巨木，將全世界推進更深更大的通縮流沙裡。

「中國把通縮硬塞給全世界，」有債券天王之稱的葛洛斯說。

他指的不是中國最近的大震盪引發全球通縮，而是過去二十年，中國過度投資和過剩生產，把全世界現在和未來好幾年的潛在需求，給提前榨乾了。

受中國市場萎縮打擊和被紅色供應鏈取代的台灣，在中國轉型不順，被迫改採進一步、退半步的舞步空檔裡，是否能因此得到喘息空間？

要如何抓緊機會，才能在產業結構和內外需各方面找到新出路，逃出通縮流沙，保得未來二十年安康？

以前沒有這樣的經驗，但今年是全世界都籠罩在通縮裡面，」台灣經濟研究院景氣預測中心主任孫明德指出。

全球各主要國家的物價指數足證，全世界都已經進入通縮或「準通縮」的狀態。除了中國之外，多數國家的通膨率都已經低於一％（見表二、三）。「中國扣除豬肉之外，也己經進入通縮，」中國最受國內外敬重的知名經濟學家余永定指出。

物價下跌總是受消費者歡迎，但長期物價下跌，會讓經濟窒息。

通縮殺傷力之強，日本就是最好例證。日本景氣呈現L型走勢，足足失落了將近三十年。

如今全球陷入通縮，「日本殭屍化，全球日本化」的可能性會有多高？世界各國必須經驗、工具、智慧、方法和決心都齊全，才有可能度過難關。

問題就在於，唯一對長期通縮有經驗的是日本，而日本至今仍然找不到方法逃出通縮流沙，GDP和民間消費年增率都在往下走，安倍經濟學並沒有發揮長效。（見表四）

被孫明德形容是「拔劍四顧心茫然」的美國聯準會，升息喊了許久不敢升，怕的就是會捺熄了僅剩的一點經濟成長、助燃了已經火光熊熊的通貨緊縮。

如果已經放話九月升息的聯準會，九月十六、十七日的決策會議決定不升息，證明美國的通縮壓力確實不輕。

當強國不強　更令人害怕

亞洲金融危機、○八年美國引發的金融海嘯、○九年歐債危機中，中國扮演全球經濟救世主的角色，出錢、出市場，撐住了很多國家的貨幣和許多跨國企業的營收。

如今不是希臘，反而是中國，變成全球最大的危機。龐大中國艦隊駛入了淺水區，「新常態」水位下降，暴露出整個中國的各行各業，其實都在裸泳。

中國的勞力紅利、工資紅利、土地紅利和稅費紅利都沒有了。但是以它十三億人口和發展落差的開發需求，中國市場中長期仍有令全世界驚艷的理由。

但短期之內，青黃不接，讓中國不再能夠扮演全球經濟火車頭的角色。

其結果是，拉著這幾年受惠於中國崛起帶動出口的亞洲四小龍，以及原料出口的新興國家一起沉淪，導致全世界最後一塊「樂土」也消失了。（見表五）

在前一波的股災裡，全世界不難發現股價跌得最凶的，幾乎全都是各國的「中國概念股」，包括蘋果、歐美精品業者，以及德國許多重度依賴中國市場的設備廠商和高級汽車。

《南德意志報》用「中國病」來形容，當中國不強，給世界帶來的衝擊。

「幾年前，人們不需要太擔心世界經濟，無論西方國家經歷什麼樣的風暴，總是還有中國和新興市場可以依靠，」報導中說，「如今西方企業經歷的不是個別國家的走弱，而是新興國家整體走弱，這對奧迪這樣中國銷量佔三分之一的企業而言，是一個詛咒。」

再看台灣，主計總處「嚇」修第二季經濟成長率，從初值的三．三七％，一下子下修到○．五二％。保三不成，如今說保二也難。（見表六）

孫明德指出，「全世界的油價紅利都沒有顯現出來，沒有哪一個國家的消費是特別好的，問題就出在通縮。」

----------------------

通縮是什麼？

東西便宜很好啊！為何怕通縮？

國民美食滷肉飯漲個五塊錢，小吃教主帶頭譴責。

對於物價，跌價總是比漲價受歡迎。每次汽油降價，車主都一陣歡呼，「別急著加」的提醒處處都是。但事實上，對經濟體裡的每一個人，物價長期下跌的毀滅性遠比通膨強大。

定義上，物價連續兩年下跌，就已經構成通貨緊縮。

物價下跌不好嗎？通縮有什麼可怕？

我們來講個溜狗的故事。

經濟，是隻不聽話的狗

你有一隻白絨絨的貴賓狗，你給牠取名叫「經濟」。

你每天溜牠。但牠愈跑愈快，帶起的風讓牠白絨絨的毛跟著飛舞，物價跟著牠漲。你跟著跑，有點喘，倒也還跟得上，途中你看上些東西，知道要買要快，借錢也要買，因為再不買，過一陣子會更貴。

但有時牠跑得實在太快，你腳步踉蹌，最後必須靠拔河般使勁抓收繩子，才讓牠慢了下來。

在現實生活裡，那條繩子就是央行的利率。央行升息，讓資金成本變貴，人們買東西前會三思，能省則省，物價便不會繼續被推高。

通縮，不會叫但是會咬人

狗主人最怕的，其實是牠停了下來。任你怎麼拉，牠動也不動。

沿路的商家，因為沒人經過沒人逛街，開始降價促銷。

物價持續下跌，不是很美好嗎？

不，你錯了，通貨緊縮一點都不可愛。當物價持續往下跌，通常是經濟走弱的時候。

「人們體會到價格正在跌，他們當然知道別急著買，」密西根大學經濟學教授沃佛斯（Justin Wolfers）解釋。

消費者節衣縮食，一直等跌價，價格就一直跌，消費者就一直等。廠商要不是東西生產了賣不出去，就是流血賠本求現。

廠商的生產銷售周轉率降低，獲利就會減少甚至虧損，於是沒錢投資、沒錢增產、沒錢加薪、沒錢聘人、遇缺不補，甚至要求員工休無薪假、裁員減薪，最糟的結果，企業連番破產倒閉，失業率飆升。

為了糊口飯吃，勞工願意將就低薪。如果你是企業主，不要高興得太早，因為這同時也代表沒有人要買你的東西。你只能削價求售，價格只會繼續往下跌。

預期價格還會跌，消費者就更不買；愈不買，價格就愈跌，廠商愈沒錢賺，也愈沒錢投資生產、加薪加人。無限迴旋，沒有終結。

站在大通縮的懸崖邊，一腳已經踩空，你還想要問「老闆，可以算便宜一點嗎？」（陳竫詒）

2015/2/1 「天河言摘／民粹式的區域平衡」

天河言摘／民粹式的區域平衡

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2015/1/26

2015-01-25 Web only  作者：許文泰

 

圖片來源：flickr@eager CC by 2.0

台灣民主化之後政治上諸多危機之一就是民粹的盛行，流於討好選區選民而忽略整體的利益。

 

最近看到一則新聞，事關國發會主委管中閔跟台北市長柯文哲敲定把「國際創新創業園區」設在台北市的花博園區。或許在諮詢各地方政府的過程中有瑕疵，但是數位民進黨立委開記者會指控管中閔違背「兼顧南北平衡」承諾。在這報導裡，某些立委的言論讓我覺得很恐怖。諸如：

「民進黨立委蘇震清表示......園區號稱『台灣小矽谷』，但美國的矽谷位於舊金山灣區，而不是位於紐約或華盛頓，因此選址不應該獨厚台北，應該兼顧區域均衡發展。」

「民進黨立委陳明文則對於國發會選址始終圍繞台北打轉不滿，他說，嘉義火車站旁的嘉義文創園區是很好的地點，閒置七年國發會卻不用，就嫌嘉義偏遠。他說，美國矽谷也是從偏遠地區發展起來，對於國發會片面宣布地址，感到憤怒。」

經濟學在90年代以前對空間、區域與都市的研究很少。後來在Paul Krugman一篇1991年的文章開啟風氣下，這方面的研究得到大幅開展。這也是我的研究領域。然而，我去年遇到一個研究經濟發展的學者，才驚覺原來不只大眾在這方面很沒概念，連很多經濟學者也很沒概念。

他說，你是做這方面研究的，那我問你一個問題。「我想做一個模型，看說為什麼在開發中國家，很多在鄉村地區的發展計畫都無法成功，這背後是不是有一些 coordination failure，導致發展不起來。

我跟他解釋。資訊傳遞或行為對應或許有問題，但更重要的是，本來就不可能處處有港口、機場、科學園區、和股票交易所。這是因為這些東西背後都有很大的規模經濟（scale economies）。也就是說，因為有龐大固定成本或者其他因素，當支持該設施（廠商、產業、計畫）背後的市場規模越大，單位成本越低，於是在「更大的市場」上會更有競爭力。

舉個例子來說，如果為了南北平衡，我們把高雄小港機場發展成跟桃園機場一樣規模，那麼在南部的人，就會傾向去小港機場坐飛機。因而小港機場會分散桃園機場的客源，而航空公司如果配合在小港機場多開一個航班的話，每個班次的載客量就會下降。

然而，航空公司很可能因而賠錢，所以航空公司其實不會這樣做。但是因為北部地區的人口較多，經濟較發達，於是航空公司還是會保留桃園機場的航班，而不開小港機場的航班。於是最後小港機場多出來的空間、設施與其背後的建設經費，就通通浪費掉了。反之，如果能夠集中資源發展桃園機場提升其經營效率，則桃園機場或有可能與香港、新加坡的機場爭奪一些國際中轉的市場。

於是我跟那位老兄說，你的理論可能有道理，但是跟實際現象無甚相關（not empirically relevant），因為即使解決了各種資訊不對稱或者資訊傳遞的問題，規模經濟與聚集經濟的存在，仍會注定許多促使區域平衡發展的計畫不會成功。

我們可以再想一下，這樣的邏輯套在美國，是不是就是說，美國應該只有一個大機場？答案當然是否定的。這是因為「有效的市場」受空間與地理的侷限。南部的人開車或坐高鐵來桃園機場還有可能，要美國西岸的人開車去紐約機場搭飛機，是天方夜譚。美國的空間大、人口比台灣大上不止十倍。於是美國當然可以養活好幾個大機場，分別照顧幾個大都市及其周邊地區。

規模經濟是單以一個設施或廠商而言的，但更有趣的其實是各種當廠商與人們聚集起來的時候的「聚集經濟」（agglomeration economies），簡單的說，即1+1>2。各種產業會有不同的聚集經濟，其中一個鮮明的種類是「知識外溢」（knowledge spillover）。有知識外溢效果的產業，以科技業與金融業最突出。幾乎沒有例外，全世界數個大的金融中心，都有非常強的聚集。幾個大銀行、投行、各種金融相關產業聚集在小小的平面空間上以高樓疊聚（例如香港的中環與紐約的曼哈頓）。

國發會搞創新園區，無非也是在鼓勵資訊、想法與點子的交流。這種園區，最好能夠在人的多樣性最大、生活機能健全的地方、並有大量資訊刺激的地方進行。台北市當然很恰當。新竹因為有清華與交通兩個大學，和既有的科技產業群聚，所以也可以。把嘉義市比成矽谷？嘉義當然可以發展其特色產業，但是嘉義並沒有知識外溢效應的條件。甚至高雄相對於新竹也不夠。

如果你覺得我以上所說，好像廢話一樣容易理解，再來看那些立委說的話，難道不覺得匪夷所思嗎？但真相是，社會上有很多膝蓋反射性的政策論述。好像蓋上了區域平衡的章就是對的。台灣民主化之後政治上諸多危機之一就是民粹的盛行，流於討好選區選民而忽略整體的利益。這種民粹政治的後果是：各縣市一堆蚊子館、每個縣市都至少一個大學，大家都要高鐵站與各種產業園區。每個縣市都想要跟台北一樣的話，結果就是大家一起爛下去。

台灣民主化的結果是，每個地方都要求公平待遇。公平並非不可及，就看你怎麼看。假設說有三個區域跟A、B、C三個產業。假使各個產業本身都有很強的聚集經濟，那麼好的作法，是把A、B、C分在三個區域，而不是把讓每個區域都有A/3 + B/3 + C/3。如果A和B之間又有跨產業的群聚效應，則好的作法是把A跟B放在同一個區域，在剩下兩個區域裡的其中一個放C。剩下一個就可以空下來。其實所謂的都市化就是這麼回事。很多時候這些事情都不需要政府計畫，人們自發的行為跟最適的資源配置已經相去不遠。人們不是閒著沒事跑去都市忍受那擁擠、噪音和高房價的。

◎作者簡介

新加坡管理大學經濟系助理教授，「天河言摘」是他大學玩BBS時的暱稱，人的言說，就像是從天河（銀河系）的諸星裡，摘下一些言語的聲響。

2014/11/29 「【讀者投書】孫明德：好想贏韓國!!!...先了解再說」

【讀者投書】孫明德：好想贏韓國!!!...先了解再說

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/11/28

2014/11/27

作者: 孫明德

11月10日，中韓兩國領袖在APEC會議期間宣告自由貿易協定(FTA)完成實質談判，讓台灣各界感到震驚，既擔心中韓FTA對台灣可能造成不利衝擊，希望台灣不要落後，又羨慕韓國能在美、歐、東協等重要經濟體之後，再下一城。不過，在這些表象之下，其實我們應該多花點心思來認識韓國，以及中韓FTA對韓國的實質意義，才能真正了解這個讓台灣害怕的對手，以後才有機會與之競爭。

首先，以這次的中韓FTA問題而言，台灣政府和業者擔心的是，除了資通訊產品因ITA而免關稅外，其他產品如紡織、鋼鐵、石化等產品都可能受到影響。不過，以我在今年11月16日到23日到韓國參訪期間所見，見到的官員、研究機構、外商投資銀行、貿易投資振興公社(KOTRA)，以及企業等各界人士，對中韓FTA的效果，反應並不像台灣想像中那麼樂觀，反而更多了些擔憂。

這是因為，近年韓國和台灣一樣，都因為中國進口替代政策帶動的紅色供應鏈崛起，對中出口成長減緩甚至衰退，2012年是零成長，2013年是負成長1%，2014年更因為中國品牌崛起，小米、中興、華為等手機品牌在中國市場銷售旺，影響韓系廠牌如三星及LG的銷售，使得韓國今年對中出口表現仍然不佳。

出口不振，更令韓國擔憂的問題是，以往韓國民眾樂於採用本國商品，一方面是愛國，但另一方面是進口關稅較高。在簽了FTA之後，雖然有利韓國出口，但他國產品同樣可免關稅進入韓國。和韓國已簽FTA的歐、美不同，中國商品價廉物美，在韓國市場頗有競爭力，未來韓國民眾是否因價格因素而改選擇中國產品，也成為韓國各界對中韓FTA並不是那麼樂觀的原因之一。出口未必受益，但進口可能大增。韓國官員引述了該國資深經濟學者看法，認為FTA雖然讓韓國有機會作更多貿易，但不是所有的問題都可以靠FTA就可以解決，競爭力還是最重要的。

「子非魚，安知魚之樂？」 韓國對FTA的憂慮，台灣不清楚。以鄰近國家或地區的交流而言，台灣和日、中往來熱絡，和韓國間互動就較為冷淡。但事實上，除了韓劇熱潮而喜愛韓國流行事物的台灣青年外，大家可能不知道的是，韓國是台灣第6大的貿易夥伴，次於中、日、歐、美、東協，以台灣一年出口3,000億，光三星一家企業的年採購金額就達到70億美元，占了2.3%，由此可見韓國對台灣的重要性，然而，台灣對韓國並不是很了解，市場開拓也不大積極。

我想台灣對韓國的冷漠，一方面是台灣對韓國瞭解程度不高，不願意投入太多資源與之交往。舉個例子，幾年前我應委託單位的要求，作了一份台韓企業對中投資的比較簡報，與會委員一致認為韓國研究非常重要，主席裁示日後要加強對韓研究，這份報告日後也被很多其他政府機構拿去參考，包含央行經研處，但對韓研究此後就再無下文，比較常見的仍是附帶在日本或亞洲研究的部分章節。

在另一方面，台灣似乎只想把韓國視為競爭對手或假想敵，而不是要爭取的市場或合作的對象，因此其重要性不僅排在中、日之後，甚至還不如東南亞。以韓國貿易投資振興公社（KOTRA）而言，在台灣就編制有25人（不知韓台員工比例），全力協助韓商在台業務發展，但台灣外貿協會在韓國只有2位台灣人，台灣僅是韓國第12大貿易夥伴，韓國是台灣第6大，但雙方配置的人力資源卻遠不對稱。另外，台商參訪韓國團通常是去日本夾帶韓國，而不是專門針對韓國辦理。

就上述人員編制和重視程度來看，台灣的作法不像是對第6大貿易夥伴的規格。更不能和兩岸或台日產業合作會議的頻率和規格相比。反而是韓國各界對台灣有興趣，不斷嘗試雙方合作的機會。像是我在11月中下旬赴韓參加的韓台產業合作會議，已經分別在台灣和首爾各辦了兩次，聽說就是韓方主辦。台灣方面意興闌珊，理由是：1.韓商很難合作的啦…2.上面長官對這沒興趣…。

現在，韓國和中國大陸將簽署FTA，成為少見的和美、歐、中及東協四大經濟體都有自由貿易協定的國家，而且前10大貿易夥伴就簽了9個FTA（只差日本），重要性一夕大增。台灣在羨慕、生氣，或是百感交集之際，是不是應該多放點資源和心力去了解韓國，不要整天只想往大陸或日本跑，資源都用在重覆的地方，而不是只能一次又一次感受到韓國努力帶來的震撼，台灣只能無奈地回應：「真的好想贏韓國!!!」

（作者為台灣經濟研究院景氣預測中心主任）

2014/11/17 「郝明義：要拚經濟，政府得有方向──中韓FTA之後的課題」

郝明義：要拚經濟，政府得有方向──中韓FTA之後的課題

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/11/17

2014/11/14

作者: 郝明義／前國策顧問

中韓完成FTA談判之後，國內有人感受到壓力，並呼籲正視，是應該的。但是像馬總統又聚焦於在野黨卡住服貿協議，國民黨又要趕在立法院選前把「兩岸協議監督條例」復議，則可能反應不當。

馬總統一向的邏輯是：「服貿協議通過，台灣才有機會加入一些區域經濟協定；加入區域經濟協定，台灣的經濟才有活路。」這個說法好比：「我們要先搭上巴士，才能去機場；去了機場，我們才能出國。」

但是，先不談搭這巴士的代價，一個人如果不先知道自己出國要去哪裡，就算去了機場有什麼用？一國總統，始終指不出自己國家經濟發展的方向，打造不出產業升級的利基，光指望加入區域經濟協定有什麼用？菲律賓和柬埔寨可是加入馬總統念茲在茲的RCEP 的，如何呢？韓國是先有自己的國家和產業發展的方向、策略與重點，再把中韓FTA納入其中的一環，這樣才如虎添翼，進退有據。而我們呢？我們如果沒有經濟和產業發展的方向、策略與重點，卻整天喊拚經濟，那不就是原地旋轉籠裡把自己累死的天笠鼠？光以為和中國大陸簽兩個協議就是萬靈丹，那不是為有識者笑？

何況，不要忘記，才前幾天，對岸有人才請「地方頭頭小馬哥」注意：「台灣經濟已經離不開大陸，台灣也已沒有同大陸對抗的本錢」。我們沒有經濟和產業發展的方向、策略與重點，就盲動亂動，落人笑柄倒罷，只怕將來欲哭無淚。

我們的確不能不結合、不能不善用中國大陸。中國大陸是我們極為重要的市場，也是極為重要的資源。但，不能成為我們全部和唯一的市場與資源。所以，必須謹慎從事。

韓國，當然是我們不能不重視的競爭對手。但是不能因為韓國走快了什麼腳步，就自亂分寸。何況，以服貿協議卡在立法院來說，根本原因是政府沒有走該走的程序。就像是在搭巴士，政府是司機，沒有程序正義就是闖了紅燈；被人民抗議而卡住，就像是開罰單而停下來動不了。現在司機指著窗外，嚷著說「不要開罰單了，快開車，再不開都要被別人超車了！」就算真的被超車了，責任是誰要負？不是那個闖紅燈的司機嗎？所以不要再把責任推到在野黨頭上，更何況反對的人遠不只在野黨。

因此，對於中韓FTA此事的因應，我的建議是：

一，等九合一選舉結束，請政府趕快提出早就該提而沒提的經濟與產業的發展方向、策略，與重點，並告訴我們要加入各個區域經濟協定和這些方向、策略與重點的目標和關係。

二，兩岸協議監督條例，政府壓了六年多沒送進立法院，不急在選前這麼倉促的情況下復議，或者只想通過徒具其名的條例。這是關係兩岸來往的根本大法，太多背景和細節都該讓社會各方面充分注意、討論。

三，不論是根據ECFA的協議精神和內文，或中國大陸和世界各國談判FTA的慣例，都應該貨貿早於服貿。我們莫名搞出服貿早於貨貿，造成社會偌大動盪，本就不該。加上中韓FTA也是貨貿對台灣的衝擊更大，因此政府應該落實先貨貿後服貿的應有談判順序。

其他，都是枝節，毋須過度反應。我們已經陷入險境，盲目的亂動，只會把腳伸出懸崖之外。（本文同步發表於十一月十四日《聯合報》論壇版）