顯示具有 國會 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 國會 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年8月6日 星期三

2014/8/6 「對國會不滿,德國青年這樣做」


對國會不滿,德國青年這樣做

摘錄自:天下雜誌電子報                        2014/8/5
2014-08-01 Web only  作者:鄧凱元

天下雜誌電子報 - 20140806
圖片來源:Körber-Stiftung/Claudia Höhne
 近日立法院又因監委投票爭議,惹得沸沸揚揚,您是否對立法院有滿腔怒火,但又只能坐在電視機前抱怨?今年36歲,來自德國的國會監督網創辦人哈克(Gregor Hackmack),將憤怒化為行動。
 
10年前成立德國監督國會網(Parliament Watch, WP),利用線上問答機制,讓網友點名議員「揣共」,將近9成德國議員都曾回應,同時透過公民的力量,兩度修改選舉法規,甚至修改地方憲法。

哈克近日受邀來台演講,分享他成立德國監督國會網,並以自主營運模式,改變德國漢堡議會政治的經驗。

這位曾獲得美國民主協會(NDI)年度大獎肯定的青年創業家,從高中就「出道」,成為街頭的常客。從反核到反戰,他幾乎無役不與。

2003年,哈克在英國倫敦求學時,參與了200萬人大遊行。那一年,英國國會即將表決,是否出兵伊拉克。

但三星期後,英國國會卻以絕對多數,通過出兵伊拉克,他認為代議政治與民意之間有很大的落差,「對我是很大的衝擊,」他說。

10年前,他從英國返回德國後,和其他團體,發起公民投票,修改只能「投黨不投人」的漢堡地方選舉制度。

他們花了近一年的時間,收集到81千份連署,並以過半數通過公投,從此,選民能直接投票給候選人,而不只是投給政黨所提出的封閉名單。

「漢堡市長期以來都是單一政黨執政,但民意和政治人物有很大的落差,」他說。

成功推動修法後,他卻發現,大部分選民對候選人很陌生。

於是,他進一步將街頭憤怒,轉化為創業動力,成立國會監督網站,把候選人的資料通通上網,提供網民直接向政治人提問題。

10年之內,網友透過國會監督網站,提出164千多個問題,有將近9成都得到政治人物的回應。

為了防止網民重複提問,他們會先過濾網友的提問,如果重複,就不會要求政治人物再回應。

但如果政治人物的回答令網友不滿,網站也設計投票機制,向政治人物施壓,最高曾有數千人同時在等待。

國會監督網能成功,背後靠的是輿論的支持。因為監督網以個人與政黨累積的回答率做為評鑑指標,並和13家媒體夥伴合作,定期公布評鑑結果,「黨鞭還會打電話要黨員回答問題,」哈克回憶。

所有紀錄會跟著政治人物一輩子。

靠著小額捐款、基金會捐款,媒體合作、海外網站授權金等收入,德國監督國會網自給自足撐過10個年頭。

為了對社會大眾負責,所有的收入,全部公開,上網供大眾檢視。「政治人物來來去去,但我們一直都在,」他說。

除了與媒體合作,監督國會網也成立自己的調查團隊,長期追蹤國會議員的表現。4年前,曾發現一位國會議員三度翹班,在外演講還收取高額演講費。

持續追蹤這位國會議員3年後,他們發現,這位議員3年來共累積了89場演講,多了200萬歐元的業外收入。

這些資料一公布,立刻引起媒體廣泛的討論,間接導致這位國會議員挑戰總理大位失利。

他們所累積的能量,讓檯面上的政治人物不敢輕忽,連漢堡市長都要敬他們三分。

兩年前,國會監督網再度發起公投,要求漢堡政府訂定「政府透明法案」。

有了前幾次成功發動公投的經驗,在通過第一階段連署門檻後,漢堡市長擔心會影響即將到來的大選,於是直接與他們協商。「市長同意修法,我們(法案)讓步九五折,法案很快無異議過關,」哈克提到。

即將上路的透明法案,規定漢堡市政府必須公開所有的政府標案紀錄、合約、政府研究案等資訊。

「我們希望能維持50年、100年,」哈克認為,民主品質的提升,必須靠長期的公民力量。






2014年6月26日 星期四

2014/6/26 「紐約時報前總編:我來演講的上週被開除了,讓我來為你們分享如何面對失敗!」

紐約時報前總編:我來演講的上週被開除了,讓我來為你們分享如何面對失敗!

摘錄自:天下雜誌電子報                        2014/6/24
2014/06/17
作者: elaine

天下雜誌電子報 - 20140626

編按:不久前,分享了INSIDE的一篇文章「我在生命中學到的 25 件事」,分享我們寧願嘗試過然後失敗,而不是活在後悔中。每個不去嘗試的事情都是錯過的機會。今天,透過紐時前總編輯的演講,分享「適應力、面對挫折的彈性」(resilience)。

紐約時報前總編 Jill Abramson Wake Forest University發表畢業演說,這是她今年 5 14 日被紐約時報解雇後第一次公開發言,她也談到了「薪水」和「性別」如何在解雇事件中扮演重要原因。Jill Abramson 是紐約時報第一任女性編輯,也是第一位因不明原因下台的總編輯,她相當地優秀,幫助紐約時報獲得了八座普立茲獎。面對人生最大的挫折 Jill Abramson 的演說,似乎也道出自己的心聲。

以下是她的演說全文:

我想今天唯一重要的事情就是,你們即將從這個優秀大學畢業。首先,恭喜各位。我對你們的優異表現成為眾媒體追逐的鎂光燈焦點,感到印象深刻。當然,你們的表現實至名歸。


Jill Abramson to Wake Forest Grads: Get On With Your Knitting (Full)

我很榮幸能參與這重要的大日子。如今回首自己的大學畢業典禮,我仍感振奮。事實上,我今天早上才與我的一個大學同學 Barclay Rives 一起吃早餐,他現在正坐在底下,以自己即將畢業的孩子為榮。我最愛的家庭照片之一是我爸爸在哈佛拍的,我爸爸大學輟學,所以他沒有機會穿自己的學士服和學士帽,180 公分的他硬是塞進我的學士服和學士帽拍了照,看起來很蠢但神采奕奕。我希望 2014 年畢業的你們都很幸運地擁有至少一位家人到場參與。我也要對現場所有的父母、祖父母以及其他的觀眾喊話,我自己的孩子也是大學剛畢業,所以我可以感同身受當孩子如此努力並達成如此棒的成果,你們今天的喜悅有多麼無法言喻。

Hatch 校長建議我今天以「適應力、面對挫折的彈性」(resilience)為題演說,我決定採納他的建議。不過我關於家長的部分還沒有說完。

上個星期四大清早,我妹妹打電話給我說:「我知道爸爸今天也一樣以妳為榮,就像妳當上紐約時報總編輯那天一樣為妳感到驕傲。」我前一天被紐時解雇了,所以我知道她想跟我說什麼。對我爸爸來說,看到我們處理挫折並努力站起來比看到我們的成功更有意義。他會這麼說:「讓他們看看妳的本事」。

Wake Forest University 畢業,意味著你們已經嘗過成功的滋味。我特別想要和你們之中某些人說話,尤其是那些還沒有獲得真正想要的工作機會,或者被研究所拒絕的人,你們已經明白失去或得不到真正想要的東西的沮喪與失望感覺。當那些失望或沮喪的事發生,就更要讓其他人看見你的本事。

近日我在中國,你們某些人應該知道紐約時報網站已經被審查機構封鎖一年以上。意思是在中國民眾無法閱讀有關他們國家最權威性的報導。每一次我試圖打開紐約時報網站,我就會收到「Safari 打不開這個頁面」的訊息,讓我越來越火大。

當我在北京時,其中一位中國記者 Patrick Song 被中國官方拘留數小時。政府意思是要嚇唬並恐嚇他,為什麼他被居留呢?單純是因為他把事實真相都報導出來。那麼他到底做了什麼呢?在經歷苦難之後,Patrick Song 馬上回來上班,悄悄地處理好一切,他告訴我:我做了我所相信的事情,而這讓我無所畏懼。

你知道,紐約時報的記者經常冒著生命的風險提供最好的報導。這也就是為什麼它是如此重要且不可取代的新聞機構。而可以領導新聞室是我一生的榮耀。

昨晚我和幾個學生再聊天,他們知道我擁有幾個刺青,其中有一人問我:您會把背上代表紐約時報的「Times」的「T」去掉嗎?我的回答是絕不可能。

不久之前我面臨一些挑戰。我在時代廣場被卡車輾過,差點送命。你可能會開始叫我「災難 Jill」(Calamity Jill),但那次意外的七年後,我和曾經被撞受傷的三位紐時同事共同撰寫了一篇有關路上行人安全的報導。報導中我們提到一位九歲的男童在早些年被一輛計程車撞擊死亡的事件。在故事發表的幾天後,我收到一封署名 Dana Lerner 寄來的電子郵件。郵件是這樣開頭的:謝謝你上個星期日在紐時的文章。您文章裡提到的那個男孩是我的兒子 Cooper Stock,我上星期四和 Dana 見面,而你知道 Cooper 一月才剛過世,但是 Dana 與她的丈夫和其他人已經著手推動讓街道更安全的新法律。她承受了失去親人的痛楚,不過她很快就開始試圖做一些建設性的事情。

人類這樣的生物遠比我們自己認為還有適應力。許多例子都可以證明人類的適應彈性與堅忍。於我而言,在專業領域中,創新的紐時記者 Nan Robertson 與爆料水門案的華盛頓郵報的出版者 Katharine Graham 是我的英雄。她們都在當時男性主導的新聞產業中受到歧視,她們最後皆獲得普立茲獎的殊榮。

而我起身反對不公平的華盛頓洩密調查的同事 Jim Risen 也是另外一個英雄。

我合著一本關於 Anita Hill 的書,過去 Anita Hill 曾經擔任美國最高法院法官 Clarence Thomas 的助理,她指控上司性騷擾的案件成為經典,這個案例揭露在 1990 年代幾乎都是白人、男性主導的美國司法委員會的性騷擾狀況。Anita Hill 的反對者之一:美國國會,形容 Anita Hill 為「有點瘋狂、有點放蕩(a little bit nutty and a little bit slutty)」;她則反向將這潛在的羞辱言語化成她在 Brandeis University 最棒的生涯教育教材,並將面對權貴直言不諱的精神寫成書。 Anita 是上週寄信給我告訴我他們為我感到驕傲的許多人之一。我真心感謝那些信件。

你們某些人可能已經面臨危機,甚或焦炙靈魂的損失,但大部分的人還沒有。離開學校的保護到職場似乎很可怕。您將會獲得許多不同的工作,也將會嘗試許多不同的事情。的確,丟掉你最愛的工作很傷人,但那份工作仍是我所景仰的,新聞擁有強大的組織與人員在負責,這也是我們的民主如此有彈性的原因。而我未來也會留在新聞這一行。

我本來對今日出席有點猶豫的原因是我不想要讓跟隨在我身邊的記者群們搶了你們──2014 畢業生──的風采。你們真的很出色。

我的下一步是什麼呢?我不知道。所以我和你們許多人一樣在同一條船上,就像你們,我對未來也是有點緊張,但也有點興奮。你們知道,我不覺得 Manning 教練(Danny Manning 為目前 Wake Forest University  籃球隊教練)可以幫我什麼,不過我已經預訂 Andy Chan(為Wake Forest University 人力與職涯發展學系副教授)的職涯諮詢了。

當最後一次離開我的辦公室時,我從我的書架上拿下一本書《Robert Frost Speaking on Campus》。在最後尾聲,我將要分享偉大詩人 Robert Frost 1956 年在 Colby College 的畢業演說的智慧。他將畢業後的人生形容為需要繼續編織的毛線;他的意思是說生命永遠是未竟的事業,就像是打毛線的女人會把毛線帶在身上,在空檔時繼續編織。而那些從未編織毛線的人,也可以把生命想作像是你的 Tumblr:你可以不時拾起的東西。我媽媽也是一個很擅長織毛線的人,而她創造出一些真的很棒的作品。但她也創造了幾件使人發癢,坦白說有點醜的毛衣給我。她留下一些未完成的作品。因此,今日美麗、聰明的你們,繼續編織你的作品吧!

編按:或許畢頁後進入職場,最重要的是工作效率。到底「想提升工作生產力,就別再做這7件事」是哪7件,一定要來看看)

(本文轉載自 INSIDE網站,歡迎加入FACEBOOK



2014年4月9日 星期三

2014/4/9 「朱雲漢:台灣離民主崩壞還有多遠?」

朱雲漢:台灣離民主崩壞還有多遠?

摘錄自:天下雜誌電子報                        2014/4/8
2014-04-02天下雜誌 544 作者:朱雲漢

天下雜誌電子報 - 20140409
圖片來源:黃明堂
沒有多少人在乎國會殿堂被踐踏,也幾乎沒有人質問,為何少數抗議學生,可以強制阻撓由一千六百多萬合格選民選出的立法委員正常行使憲法職權。

要讓一個新生民主體制落地生根,需要經歷相當漫長的學習與反覆實踐過程,但要讓其崩壞,卻易如怪手拆屋。如果民主大廈的根基本來就不牢固,就有可能在眾人尚未驚覺的情況下,被社會中少數但激進的群體一推而倒。

台灣民主的禮崩樂壞並非始於今日。今日的「佔領立法院」與「攻佔行政院」僅僅是昔日「霸佔主席台」的升級版,也可能僅僅是日後「佔領總統府」的暖身活動。我們的民主此刻身受重傷已很難痊癒,令人擔心台灣距離泰國式民主大崩壞僅幾步之遙。

在任何正常的民主國家,無論是執法者或是社會主流民意,都不會認可或允許任何人以政治抗爭為名,非法侵入國會。在台灣卻是反對黨立委為非法侵入的學生徹夜站崗,部份媒體與教授全力聲援,公權力在民粹壓力下不敢執法。

居然沒有多少人在乎國會被踐踏,也幾乎沒有人質問,為何少數抗議學生可以用強制力,阻撓由一千六百多萬合格選民選出的立法委員正常行使憲法職權。聲援「佔領立法院」的人士,對於學生的抗爭目標與手段之間嚴重背離比例原則的事實,也避而不談。這些現象清楚說明,台灣社會普遍欠缺正常民主國家的基本價值觀。

代議民主也許跟不上網路社會的快速步調,但還沒有任何一個西方國家敢輕易放棄這個歷經百年的成熟體制。

今日「佔領立法院」就是試圖中斷這個體制,形同侵犯全體公民的參政權。如果反對服貿協議的一方,並不在乎這個體制被破壞,只能說台灣代議民主的合法性根基已經動搖,隨時都可能被更具爆發力的政治爭議沖毀。

民主遊戲規則原本就很難在國家或族群認同嚴重分裂的社會中平順運行,因為所有最尖銳的衝突都涉及難以妥協、揪動人心的議題。

從地緣政治經濟的角度來看,中國崛起所帶動的東亞與全球秩序重組,還正方興未艾。這種百年罕見的歷史變局,必然讓許多人心理上難以適應。當客觀形勢與主觀願望的落差愈來愈大,集體焦慮與挫折感必然升高。因此,所有涉及兩岸關係調整的法案,都可能引爆巨大的衝突能量。

但無可諱言,兩岸服貿協議僅僅是台灣要面對的冰山之一角而已。台灣的民主能否禁得起未來更大的政策爭議所引發的政治土石流,真的難以樂觀。在此關鍵時刻,只想提醒捲入學生抗爭的各方人士一句話:天地不仁以萬物為芻狗,「政客」不仁以百姓為芻狗。(作者為中研院院士)





2014/4/9 「南方朔:問對問題 才會找對答案」

南方朔:問對問題 才會找對答案

摘錄自:天下雜誌電子報                        2014/4/8
2014-04-02天下雜誌 544 作者:南方朔

天下雜誌電子報 - 20140409
圖片來源:劉國泰
「美國的國會如果也被佔領」是個問得很差的爛問題,充分自暴了鎮壓心態。問錯問題,不但無益於社會進步,只會讓問題更惡化。

問問題的方式非常重要,它經常暴露出問的人自己的心態與偏見。問錯了問題,不但無益於社會的進步,只會讓問題更加惡化。

最近,台灣的太陽花學運,學生陸續佔領了立法院和行政院。於是,台灣許多的大官說,這是嚴重的違法,如果是美國國會山莊被佔領,必然也不會容忍,更別說國務院被佔領了。

但人們都知道,美國政黨政治良好,民主政治的運作很上軌道。美國絕不可能有某一黨獨大,就一意孤行這種事。

由於政府與國會有是非、不亂為,因此美國當然也動不動就有各種社會運動,但美國絕未發生過佔領國會議場或國務院之類的事情。主要的原因,乃是政府和國會已經用它們的表現,取得了人民的信賴。

因此,我們真正該問的,不是「如果美國國會也被佔領,也不會容忍」這個問題,而應該問:「美國人也天天有群眾運動,為什麼美國人不會以國會作為示威對象?為什麼美國人不會去佔領國會?」

怎麼問問題,太重要了。用前一種方式問,充分自暴了自己的鎮壓心態。如果美國國會議場被佔領,美國當然也會派出軍警全力鎮壓清場。

但這種情況在美國從未發生過。因此這樣問,當然是不曾發生過的假問題。真正該問的是後一種問題:美國人為何不去佔領國會議場或國務院?是什麼原因造成的?

當我們用後一種方式發問,我們就會知道,如果一個國家的機構有自尊、能扮演好自己的角色,人民對那個機構就會有信賴,當然就不會去佔領抗議。

這表示出,台灣的大學生會去佔領立法院和行政院,大概不是學生有問題,反而是立法院和行政院自己出了問題。

如果我們能這樣問問題,進而讓立法院和行政院努力改革,當這些機構能恢復早已失去的公信力和尊敬,此後當然不會有人要去佔領了。

用美國的例子證明了一個真理:官署的公信力是自己造成的。要人民不去佔領,它就必須自己形成人們不會去佔領的地位!如果立法權不彰、行政權罔顧民意,就是派再多鎮暴警察,大概也阻止不了將來的被佔領。

只要研究過思想問題的都知道,無論個人或群體,進步的真正動力,就是面對問題。

問對問題和問錯問題,就會造成方向上的差之千里。人類普遍都有一種劣根性,都會根據自己的眼前利益,只問自己可以得到利益的問題,而不會問真正的問題。「美國的國會如果也被佔領」就是個問得很差的爛問題。(作者為作家、詩人及評論家)