顯示具有 人 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 人 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年11月12日 星期三

2014/11/12「對人的了解愈多,愈能做出明智的決策」

主題學習 

對人的了解愈多,愈能做出明智的決策

摘錄自:Manager Today經理人電子報                        2014/11/11
採訪‧撰文 / 馬安奇 編輯 / 張良姿

「有人的地方就有心理學。」台灣大學工商管理學系暨商學研究所特聘教授陸洛指出,無論這個人的身分是主管、員工、銷售員還是消費者,都可以透過心理學知識來解讀想法和行為,「當我們對人的了解愈多,愈能做出明智的決策。」

掌握人性通則,解釋、預測人的行為

提到管理,許多人可能會想起作業管理、財務管理以及策略管理等等知識,幾乎沒人會想到心理學,但是陸洛舉例,初階主管分配任務需要了解「人」;中階主管管事又管錢,必須懂「人」;高階主管必須決定哪些人適合在第一線服務,哪些人適合打理財務,還是必須洞察「人」。可以說,掌握人性是管理者最重要的任務,也是最大的挑戰。

許多人對心理學的初步印象可能是,抓老鼠做實驗、治療心理疾病甚至算命,但是心理學研究最根本的3個關鍵問題是:「你的感覺如何?」「你為什麼這樣做?」「你到底怎麼想?」心理學家再根據大量研究累積的知識,來解釋、預測人的行為。

在研究華人社會組織行為的過程中,陸洛發現,台灣有許多白手起家的領導者,管理員工的時候多半仰賴過去經驗,認為只要「閱人無數」,自然而然就能懂人。直到公司規模愈來愈大、員工愈來愈多,甚至做起跨國生意,才驚覺個人經驗有限,無法處理很多問題。「心理學就是一門研究人類心理與行為的科學,按照經驗法則,也許能管理100人,但是如果要管理1萬人、甚至不同國家的人,就必須透過科學的力量。」

陸洛指出,心理學知識可以教導管理者「讀人、用人、帶人」,是管理教育中非常重要的一環,不但可以培養關懷人的素養、對人的尊重,還能夠為管理科學的硬道理注入軟技巧,讓管理者不必再從零碎、主觀的觀察與認知中,拼湊不見得正確的領導方式。

尊重差異與尊嚴,激發人的無限潛能

許多組織都會按照員工不同的成長階段,給予訓練、升遷的機會,這就是根據心理學家亞伯拉罕.馬斯洛(Abraham Maslow)提出的「需求層次」(hierarchy of needs)理論所設計的制度,主張當人們滿足了生理、安全等等需求之後,就會開始追求自我實現。

而尊重不同的人格特質,正是心理學研究的基本假設。陸洛表示,管理者最重要的3項任務「管人、管事、管錢」中,最難的就是「管人」,不但無法假手他人,而且人的需求隨時都會改變。

舉例來說,高壓式管理風格對於尊重階層倫理的五、六年級員工來說,或許還能接受;但是,更重視個人權益的七、八、九年級員工,卻未必吃這一套。了解心理學知識的領導者,就會明白「人都有個別差異」,根據員工不同的工作動機與心理需求調整互動方式,做出最有效的領導。

即使到今天,仍然會有主管罵員工「笨、蠢材、豬頭」的狀況,從心理學的觀點來看,如果管理者能夠在尊重人性尊嚴的前提下,嘗試調整領導風格,例如肯定部屬能力,給予高一點的期待,部屬通常能夠做得更好,甚至超越期待。而這也正是心理學上的「畢馬龍效應」(Pygmalion Effect,參見P.96)所揭示的管理思維,「給鼓勵、給肯定、給方向、給意義,員工的潛能才會激發出來。」

「心理學是一門熱情的科學,因為它能幫助人們了解自己、了解他人。」因此,陸洛認為,具備心理學知識的員工,可以了解自己的工作動機,在職場獲得滿足與成長;懂心理學的管理者,則可以有效地激勵員工發揮所長。

回首20世紀初的管理思潮,「人」還被當成生產設備之一,經營者一味追求效率極大化,無視工作者的個別感受。直到1920年代末至1930年代初的霍桑實驗(The Hawthorne Studies,參見P.94)發現,如果員工自覺受到重視,工作效率反而更高,促使企業開始關注人性需求。

陸洛認為,心理學研究可以反省、回應「人」的主體性,了解心理學知識和觀念,對於個人成長、人際合作和組織經營,都是很實用的參考依據。

陸洛
英國牛津大學實驗心理學系心理學博士,現任台灣大學工商管理學系暨商學研究所專任教授、特聘教授。曾獲國科會傑出研究獎,研究興趣包括組織行為、跨文化管理、職家平衡、員工幸福感等。

「心理學就是一門研究人類心理與行為的科學,可以教導管理者讀人、用人、帶人。」

(更多精彩內容請見2014年11月號《經理人月刊》「24個經典心理學實驗」,全國7-11、誠品等各大書店熱賣中。資料來源:《經理人月刊》第120期)

 

2014年11月6日 星期四

2014/11/6「從心理學實驗學管理:對人的了解愈多,愈能做出明智的決策」

◎ 主題學習

從心理學實驗學管理:對人的了解愈多,愈能做出明智的決策

摘錄自:經理人月刊 電子報                        2014/11/6
採訪‧撰文 / 馬安奇    攝影 / 賀大新
台灣大學工商管理學系暨商學研究所特聘教授  陸洛

「有人的地方就有心理學。」台灣大學工商管理學系暨商學研究所特聘教授陸洛指出,無論這個人的身分是主管、員工、銷售員還是消費者,都可以透過心理學知識來解讀想法和行為,「當我們對人的了解愈多,愈能做出明智的決策。」

掌握人性通則,解釋、預測人的行為

提到管理,許多人可能會想起作業管理、財務管理以及策略管理等等知識,幾乎沒人會想到心理學,但是陸洛舉例,初階主管分配任務需要了解「人」;中階主管管事又管錢,必須懂「人」;高階主管必須決定哪些人適合在第一線服務,哪些人適合打理財務,還是必須洞察「人」。可以說,掌握人性是管理者最重要的任務,也是最大的挑戰。

許多人對心理學的初步印象可能是,抓老鼠做實驗、治療心理疾病甚至算命,但是心理學研究最根本的3個關鍵問題是:「你的感覺如何?」「你為什麼這樣做?」「你到底怎麼想?」心理學家再根據大量研究累積的知識,來解釋、預測人的行為。

在研究華人社會組織行為的過程中,陸洛發現,台灣有許多白手起家的領導者,管理員工的時候多半仰賴過去經驗,認為只要「閱人無數」,自然而然就能懂人。

直到公司規模愈來愈大、員工愈來愈多,甚至做起跨國生意,才驚覺個人經驗有限,無法處理很多問題。「心理學就是一門研究人類心理與行為的科學,按照經驗法則,也許能管理100人,但是如果要管理1萬人、甚至不同國家的人,就必須透過科學的力量。」

陸洛指出,心理學知識可以教導管理者「讀人、用人、帶人」,是管理教育中非常重要的一環,不但可以培養關懷人的素養、對人的尊重,還能夠為管理科學的硬道理注入軟技巧,讓管理者不必再從零碎、主觀的觀察與認知中,拼湊不見得正確的領導方式。

尊重差異與尊嚴,激發人的無限潛能

許多組織都會按照員工不同的成長階段,給予訓練、升遷的機會,這就是根據心理學家亞伯拉罕.馬斯洛(Abraham Maslow)提出的「需求層次」(hierarchy of needs)理論所設計的制度,主張當人們滿足了生理、安全等等需求之後,就會開始追求自我實現。

而尊重不同的人格特質,正是心理學研究的基本假設。陸洛表示,管理者最重要的3項任務「管人、管事、管錢」中,最難的就是「管人」,不但無法假手他人,而且人的需求隨時都會改變。

舉例來說,高壓式管理風格對於尊重階層倫理的五、六年級員工來說,或許還能接受;但是,更重視個人權益的七、八、九年級員工,卻未必吃這一套。了解心理學知識的領導者,就會明白「人都有個別差異」,根據員工不同的工作動機與心理需求調整互動方式,做出最有效的領導。

即使到今天,仍然會有主管罵員工「笨、蠢材、豬頭」的狀況,從心理學的觀點來看,如果管理者能夠在尊重人性尊嚴的前提下,嘗試調整領導風格,例如肯定部屬能力,給予高一點的期待,部屬通常能夠做得更好,甚至超越期待。而這也正是心理學上的「畢馬龍效應」(Pygmalion Effect)所揭示的管理思維,「給鼓勵、給肯定、給方向、給意義,員工的潛能才會激發出來。」

「心理學是一門熱情的科學,因為它能幫助人們了解自己、了解他人。」因此,陸洛認為,具備心理學知識的員工,可以了解自己的工作動機,在職場獲得滿足與成長;懂心理學的管理者,則可以有效地激勵員工發揮所長。

回首20世紀初的管理思潮,「人」還被當成生產設備之一,經營者一味追求效率極大化,無視工作者的個別感受。直到1920年代末至1930年代初的霍桑實驗(The Hawthorne Studies,參見P.94)發現,如果員工自覺受到重視,工作效率反而更高,促使企業開始關注人性需求。

陸洛認為,心理學研究可以反省、回應「人」的主體性,了解心理學知識和觀念,對於個人成長、人際合作和組織經營,都是很實用的參考依據。



經理人月刊 電子報 - 20141106

陸洛

英國牛津大學實驗心理學系心理學博士,現任台灣大學工商管理學系暨商學研究所專任教授、特聘教授。曾獲國科會傑出研究獎,研究興趣包括組織行為、跨文化管理、職家平衡、員工幸福感等。




2014年1月5日 星期日

2014/1/5 「音樂與政治 該不該劃清界線?」

音樂與政治 該不該劃清界線?

摘錄自:天下雜誌 經濟學人電子報                        2013/1/3
2013-12-31 Web only 作者:經濟學人
 
天下雜誌 經濟學人電子報 - 20140105
圖片來源:flickr.com/photos/34316967@N04/


委內瑞拉國會最近賦予總統馬杜拉(Nicolás Maduro)巨大的新權力,讓他有權制定法律。許多人視之為攫取權力,其中一名反對者、委內瑞拉的鋼琴家蒙泰羅(Gabriela Montero),貼出了一段影片,以小調演奏委內瑞拉的國歌。

蒙泰羅稱她的音樂示威為「垂死國歌」,她的演奏即緩慢又悲傷,也確實讓人想起葬禮進行曲。她告訴《經濟學人》,「委內瑞拉正在步向死亡!我們在虛無之洞裡越跌越深,身為藝術家,你不可以置身事外。」

在一般人心目中,搖滾樂手應該要有反叛精神。而對古曲樂音樂家來說,代價通常會更高一些;他們大多是在由國家資助或補助的樂團工作,因此他們多半被視為當權者的延伸,若是在不民主或極權國家,情況就更為嚴峻。

匈牙利作曲家費雪(Ivan Fischer)認為,「藝術家不該干涉日常政治,但我們有責任說出我們對潛在社會發展力量的看法。我們是獨立的,而且擁有一定的能見度。」費雪創立了知名的布達佩斯節慶管弦樂團,也越來越明白地反對匈牙利的極右傾向。

不少古典樂藝術家表示,他們只想表演音樂,而且他們沒有表達政治意見的義務。俄羅斯首席女高音奈瑞貝科(Anna Netrebko)最近表示,藝術家不該「干涉政治」。

俄羅斯知名鋼琴家兼作曲家阿胥肯納吉(Vladimir Ashkenazy)指出,在前蘇聯時代,任何型式的示威都有可能毀掉音樂家的生涯,「巴倫波因(以色列─阿根廷鋼琴家兼作曲家,常公開反對以色列佔領巴勒斯坦國土)想說什麼就說什麼,就算是在以色列之內也是如此,因為以色列是個民主國家。但在蘇聯,情況就非常不同。」

那麼多音樂家認為自己只是藝術家,這點讓蒙泰羅十分遺憾,她強調,「如果藝術家在乎的是真與美,那麼在有人奪走了真與美之時,我們就該有所反應。」她以拒絕公開反對馬杜羅和已故查維茲(Hugo Chavez)的委內瑞拉知名作曲家杜達美(Gustavo Dudamel)為例,「他說他想將心力放在(音樂教育計畫)El Sistema,但如果我們沒有了國家,當然也不會有El Sistema。」(黃維德譯)

©The Economist Newspaper Limited 2013



The Economist

Musical politics
Artists v autocrats

By The Economist
From The Economist
Published: December 31, 2013

Dec 29th 2013, 19:04 by E.H.B.

VENEZUELA'S parliament recently granted President Nicolás Madurovast new powerswhich enable him to rule by decree. In protest against what many see as a power grab, Gabriela Montero, a Venezuelan pianist (pictured), has posted a videoof herself playing the country's national anthem in a minor key.

Ms Montero called her musical protest "Himno Moribundo"—The Dying Anthem. Her performance does indeed resemble a funeral march, slow and grim. "Venezuela is dying!" she tells The Economist. "We're falling deeper and deeper into a hole of nothingness. And as an artist, you can't isolate yourself from that." Reacting to several events in Venezuela she sees as unjust, such as Mr Maduro's "fraudulent" victory to become president, Ms Montero has recorded various protest versions of the national anthem. Venezuela's authorities have since prevented her from re-entering the country, Ms Montero says.

Rock'n'roll artists are expected to affect a rebellious pose. For classical musicians the stakes are often a little higher. Their jobs tend to be at state-backed orchestras or subsidised symphonies, rendering them extensions of the establishment. In undemocratic or authoritarian countries, the situation is even more dicey. Yet several classical artists have memorably ruffled feathers. Consider Wilhelm Furtwängler, a leading German conductor in the early 20th century, who defended Jewish musicians in a 1933 letter to Joseph Goebbels. Or Mstislav Rostropovich, a Russian cellist, who publicly denounced the Soviet Union's human-rights record and even sheltered Aleksandr Solzhenitsyn, a dissident writer. Yet Goebbels forced Furtwängler into submission, and the conductor's subsequent failure to publicly protest against the Nazi regime's crimes damaged his post-war reputation. Rostropovich was punished with a travel ban.

"Artists shouldn't interfere with day-to-day politics, but we have a responsibility to say what we think about the underlying forces that develop society in one way or another," argues Ivan Fischer, a Hungarian conductor. "We're independent and have a certain visibility." Mr Fischer, who founded and leads the respected Budapest Festival Orchestra, has taken an increasingly vocal stand against his country's far-right tendencies, often speaking at events in support of Roma and other minorities. "Of course our situation is much less dramatic than in dictatorships, but my decision is to stay in Hungary and perform for Hungarians even though there are many things I don't agree with," he explains. "The popularity of the [far-right] Jobbik partyis something we have to warn people about." In his new opera, "The Red Heifer", which is based on a 19th-century blood libel case where several Jews were accused of ritually sacrificing a Hungarian girl, Mr Fischer tackles politics in a musical fashion. "There's a long tradition of political messages in operas, going back to 'The Marriage of Figaro'," he notes. Nationalists in turn have denounced Mr Fischer as anti-Hungarian.

Not a few classical artists say that they simply want to perform music and have no duty to opine on politics. Recently Anna Netrebko, a Russian primadonna, said that artists shouldn't "meddle in politics". And for Valery Gergiev, a Russian conductor, good relations with the Kremlin have brought stability and, by extension, musical excellence to his Mariinsky Theatre in St Petersburg.

Vladimir Ashkenazy, a famous Russian pianist and conductor, notes that in the former Soviet Union any form of protest could cost a musician his career. "Daniel [Barenboim, an Israeli-Argentinean pianist and conductor who regularly speaks out against Israel's occupation of Palestinian territories] can say what he wants even inside Israel because it is a democratic country. But in the Soviet Union things were very different." And, he adds, "we must not forget that there was no possibility of international travel unless the government would allow you to do so. You were a prisoner in the country. I could play Beethoven and Chopin, sometimes even a short piece by Schönberg. I won international prizes. The government was happy with me. But of course you couldn't say what you wanted." The same conditions applied in Nazi Germany.

Ms Montero regrets that so many musicians opt for the we're-only-artists argument. "If we artists are the ones who care about truth and beauty, we have to react when it's being taken from us," she argues. She points to her compatriot Gustavo Dudamel, a famous conductor, who has declined to speak out against Maduro or the late Hugo Chavez. "He says he wants to focus on [the music-education programme] El Sistema, but if we don't have our country, we won't have El Sistema," she says.

©The Economist Newspaper Limited 2013