2014/10/25 「新任衛福部長蔣丙煌專訪（之一）／動用國安系統，全面肅清食安問題」

新任衛福部長蔣丙煌專訪（之一）／動用國安系統，全面肅清食安問題

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/10/23

2014-10-22 Web only  作者：呂國禎、謝明玲

圖片來源：黃明堂

今天（10月22日）新上任的衛福部長蔣丙煌，在前一天在行政院接受《天下》雜誌專訪，他證實上周日衛福部展開一波大規模的查廠行動。

 

根據天下採訪，一家台南食品大廠，周日（10月19日）晚間7點接到衛服部通知周一要檢查。早上工廠一開門，8個衛福部官員就出現工廠門口，查到凌晨仍不罷休，還揚言不配合就送檢調，企業派出20多人配合作業。同時間，另一家位於台南大廠也正接受衛服部檢查，企業派出一百多位配合調查。

正當衛福部長印信交接之時。同一時間，台灣各地正在展開一場雷厲風行的清查食品廠動作，甚至連情報員都開始穿梭台灣鄉間要抓地下食品工廠。

接下被外界視為燙手山芋的衛福部長，蔣丙煌一出手就是大清查，他說：「沒想到會有人這麼沒天良，面對這樣無良的商人，非常時期要用非常作法，」不僅行政院跨部會總動員，連負責國家安全安全與情報系統的國安系統都要下來查食品地下工廠。

有史以來第一個食品科學專業接掌衛福部的蔣丙煌更首度對《天下雜誌》透露黑心豬油的追查進度，蔣丙煌說，包括統一集團在內的台灣四大豬油廠（含強冠、、正義已被勒令停工）都已經清查清楚，台灣99％的豬油都沒有問題了。

至於，國人何時可以安心用油？蔣丙煌期望今年底以前，將台灣所有食品油清查清楚，即便碰上了選舉並不適合這樣大規模查廠，蔣丙煌仍堅持全面追查、有問題馬上辦。

天下雜誌問（以下簡稱問）：外界懷疑餿水油事件，下一個可能出問的是統一集團，我們也知道衛福部上周日突然動員大規模的人力調查統一集團、大成長城等食品大廠，可否談談目前狀況？

蔣丙煌答（以下簡稱答）：以油來講，豬油主要大家都知道就四家正義食品（頂新集團）、強冠、南僑、統清（統一集團），那兩家（強冠、正義）就不談了，剩下就是南僑跟統清，目前查出來兩家都沒問題。但統清不只是做豬油，還有其它油，必須弄得更清楚。

問：自9月4日以來，國人人心惶惶不敢食用豬油，真的都沒有問題嗎？

答：你說豬油這四大家是沒有問題的，如果說很小的、自己在弄的，當然就不在話下，我們可以說99％沒問題。有的小攤自己弄東西炸，但是他的影響層面應該不會沒那麼大。

接下來是包含植物油在內所有食用油，總共有254家，其中營業額超過3千萬的，有27家，印象中應該佔了台灣8成的油脂營業額，扣掉剛剛講的，大概剩下23家。包括泰山、大成長城等大廠，我們都去查。我要求在10月底之前查完，就知道大概的狀況，剩下的年底之前把其它全部都清完，有問題就辦。

我再次強調那個態度，就像你全身體檢一樣，你要檢查你的肝你的腎，那如果出問題趕快治療，所以我要強調這個體檢是好事情，發現問題你可以去處理它，不要讓我們的老百姓消費者受害都還不知道。

問：這一次黑心豬油事件還出現人頭公司、地下工廠，您說非常時期非常作法，要怎麼加強力道？

答：稽查力量加強是整合上面跟稽查頻率會增加。除了衛服部查食品大廠，就是讓國安系統查食品地下工廠。總統從昨天（10月20日）下午開會開到晚上，就在談國安系統怎麼進來，要求國安系統與警政署去查地下工廠。這本來是地方縣市要做的事情，但是昨天警政署長王卓鈞也接下了這個任務，要做一個專案去普查各縣市食品地下工廠。同時調動國安系統，就是希望把情資用在各種可能的調查系統。

問：年底有七合一的選舉，碰上了選舉會造成您全面清查台灣食用油的壓力嗎？

答：我完全沒有政治考量，現在就是該做什麼就做什麼，這是消費者的食品安全問題，無關政治。不然，現在搞這些東西，真的以選舉來講當然是不好的，但保障消費者是政府的責任

問：明天，您就是台灣史上第一個食品科學出身的衛福部長，現在您要上任的心情？

答：心情喔，有壓力啊，因為這個責任很重，衛福部長又不是只管食品安全，衛福部的整體任務就是衛生福利，要保障人民的健康跟他的福利，這是衛福部的總目標，所以責任真的很重，沒有壓力是騙人的。（整理：程晏鈴）

2014/10/18 「道歉下台不是「負責」／身為員工的消費者也該有「個人」社會責任」

道歉下台不是「負責」／身為員工的消費者也該有「個人」社會責任

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/10/14

2014/10/13

作者: 羊正鈺

台灣的食安問題事件走到今天，政府官員一個一個「負責了」，衛福部長下台「以示負責」，衛福部食藥署署長也調職，經濟部工業局、環保署等相關單位也都做了懲處；這週頂新正義再爆黑心油事件，接著10/9魏應充宣布辭去頂新製油、味全、正義這三家公司董事長職務（10/10給員工公開信、10/11出面道歉），不過我很想問一句：「這些就是人民要的嗎？」

感觸很深的原因有三：第一、自己大學是念化學系，而這些食品原料的調配跟「化學」一點也脫不了關係；第二、研究所念了商學院MBA，而FMCG（快速消費性用品產業）一向是商學院畢業後就業的大宗，舉凡行銷、業務、採購、生產和品管等等，身邊有非常多的學長姐、同學與學弟妹在各大食品產業任職；第三、自己如今身在媒體業，當社會事件一直爆發，媒體的獨立角色帶給閱聽人什麼樣有建設性的報導？

這一連串的食安事件爆發後，我對於「負責」和「解決問題」有些不同的觀點：

1. 出事就罵政府沒用、企業黑心，但什麼是真的「負責」？

食品安全，政府絕對有責任，魏應充身為公司負責人也責無旁貸，但是我們都知道許多民眾專業知識是不夠的，當群眾一股腦的要這兩方負責的時候，我們必須要更清楚的要求「他們該負責什麼？」

以魏應充來說，他身為公司負責人該負什麼樣的法律責任？除了道歉、會改進，甚至下台之外，我們該質疑的是到底什麼是真的「負責」？

公司負責人更重要的責任，是他接下來的所作所為有沒有解決問題？是否該捐出過去所得？或者一條條詳細公開過去做錯了什麼事情，導致這樣的結果，並未來打算在多少時間內在哪方面做出改善？

這些明確並具體地講出來讓社會大眾公開檢視，才是真正的「負責」。而不是只開記者會流淚道歉，然後聲稱關廠但卻被行政院反駁說其實是勒令停工。

2. 責任真的只在大老闆身上？

以近期的黑心油事件規模，老闆絕對不可能自己親手混油。所以其實只會有兩種可能，一種是老闆不知情，員工自己亂搞（你相信嗎？）；另一種就是老闆親自授意，員工執行。而不管是哪一種，身為執行者的員工都有一定的責任，但為何都沒有檢討員工的疏失呢？事實上員工可能是最清楚問題所在的關鍵！

還記得上個月事件爆發，有學長在FB只留了一段話

「如果說真的驗不出來有人相信嗎？現在說什麼都沒人信了吧？」

這是一個我個人非常不認同的「消極」出發點。因為重要的不是說了有沒有人信，如果說出的是「真話」時間會證明一切，如果因為說了沒人信就不說，那問題永遠都無法解決。沈默本身就是一個原罪，尤其是當大多數的人從來都沒有否定那些在工作崗位上認真工作的員工時，這樣的沈默更是讓事情不斷發生的主因。

身為第一線的員工當然可以誠實地說驗不出來，那我們接下來應該去討論的是為什麼驗不出來？是公司流程的哪個環節出了問題？還是上游在把關需要更注意？甚至是提點政府哪些應該訂的更嚴格、哪些漏洞更注意？

但我們看到的卻是事情爆發後，其他食品廠非常安靜，更安靜的是員工。以頂新來說，老闆不敢說、不願意講，但上千名員工卻幾乎沒人吭聲，這又是代表了什麼？責任真的只有老闆有？

3. 與其在學校教「企業社會責任」，其實更該教的是「個人」社會責任

老實說，身邊這麼多朋友在食品產業，對於我所認識的前輩同學們，我絕對相信他們的人格，不會做出對不起消費者的事情；但我也同樣要質疑他們的是：「真的都對這些事發生的內幕『完全不知情』嗎？」，或者說「靠我們員工真的無力改變現況嗎？」我們每個人身邊最重視的家人們，每天也都是吃著這些食物啊。

我可以理解，這是整個體制上的問題，每個員工可以看到的都只是某個點、某條線上的狀況，但如果大家都願意把這些一個一個小問題丟出來，我們是不是就比較可以拼湊出整個事情的輪廓，一起找出「比較對」的解決方案？政府也會更知道實際產業端面對的問題是什麼？

但是大多數像我們這樣的員工，卻選擇「覺得無奈」，默默做好原本該做的事，不選擇跳出來做點什麼，因為「多一事不如少一事」，「亂講話可能害到公司，也害到自己？」這樣的心態不是「自私」是什麼？

這也讓我想到，在學校幾乎所有的企業管理相關科都會修一門課叫做「企業倫理」或是「企業政策」，旨在教導學生將來出社會後重視「企業社會責任」；但我發現與其在學校教「企業社會責任」，可是畢業後會當大老闆的人少之又少，但是出社會後每個人一定都會是某間企業的員工，所以或許更該教導的是「個人」的社會責任。

回過頭看這一次又一次的食安問題，如果每位員工都能多思考「個人」社會責任，這個社會是否會比較不同，這是很值得我們去思考的問題。

當然，政府的部分也應該更重視「吹哨者條款」，從大統事件的員工爆料、餿水油的老農檢舉，我們都可以看到基層員工和一般民眾的力量，政府需要提供更安全的機制，去保護「吹哨者」，除了檢舉人身分受到更嚴格保護，實質且具體的獎金鼓勵機制也不可少。

------

當還是學生的時候可能無力改變體制，但如今都是在各自崗位賣力、拼了命地把每件事做好的員工，我們也確實有能力去把問題找出來；該相信的是，每個人只要出一點點力，就可能讓身邊的親愛的家人朋友有機會吃到「更安全」的食物，這樣的「個人社會責任」難道不值得我們去落實嗎？

期待我們身邊這些有正義感的員工都願意解決問題，願意為了消費者，主動出來丟問題，讓我們能透過正面的討論來讓台灣的食安往正確的方向走。

（本文轉載自 MBAtics網站／歡迎加入facebook）

2014/10/18 「大到不能抓？諾貝爾獎經濟學獎得主對食安風暴的啟示」

大到不能抓？諾貝爾獎經濟學獎得主對食安風暴的啟示

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/10/14

2014-10-14 Web only  作者：陳竫詒

圖片來源：天下雜誌／黃明堂

 金融海嘯那些「大到不能倒」的銀行，坑了我們的錢；今天的食油風暴，是不是也藏著「大到不能抓」的企業？

 

大企業握有多數的資源，侃侃而談企業競爭力，然後被媒體報導成成功故事，做做善事、捐捐功德，就是是對社會的貢獻與恩惠。

眾多的消費者，面對市場少數的幾個大玩家，遊戲規則早已確定，這從來就不是一場公平的競爭。

面對「不完美市場競爭」，政府和社會該想辦法做的是如何去管制，這是昨天剛揭曉的，2014年諾貝爾經濟學獎得主--法國學者梯若爾（Jean Tirole）的最大貢獻，「清楚說明如何理解和監管只有幾家強勢企業的行業，」瑞典皇家學院指出了梯若爾的學術成就。

抵制是消費者的怒吼，政府除了告訴我們，和消費者站在同一陣線，會拒食黑心產品到底之外，在這場食品大廠主演的食安風暴中，政府做了哪些管制監督？

2011年塑化劑風暴，到2014年10月，國安會才決議成立食安辦公室，早該做的食品溯源資訊整合，卻只能亡羊補牢地把食安層級，拉高為比照災害防救的組織模式，食安成了難以向民眾預警的天災，無法控制，只有搶救。

《金融時報》首席經濟學家馬丁‧沃夫的新書《轉折與衝擊》（The Shift and the Shocks）裡分析金融風暴後，德國與歐元國的關係，形容「一場失敗的婚姻：如果不改變生活方式，離婚固然代價高昂，繼續共同生活卻同樣損失慘重」。

拿來放在食安海嘯的台灣，意外適用。

如果民眾不改變生活方式，企業不改變經營心態，政府不落實監管，媒體繼續在一個一個連環爆料就見獵心喜的輪迴裡。

從大到不能倒，到大到不能抓，昨日金融，今日食品，只是在各個產業巡迴演出，永不落幕。

2014/9/9 「食安問題／回收油機制的4大管理漏洞」

食安問題／回收油機制的4大管理漏洞

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/9/9

2014-09-05 Web only  作者：黃惠鈴、謝明玲

圖片來源：陳德信

 週四，檢警破獲不肖業者使用餿水油加上皮革廢棄物等，做成油原料，賣給食用油廠強冠和飼料廠進威。 隨著大廠味全自首，及衛福部食藥署公布已有77家使用劣質豬油的廠家，赫見大廠在列，台灣再度颳起食安風暴。

 

「從重、從速、從嚴，絕不寬貸，」去年11月在大統假油風波中上任的食藥署長葉明功話說得決斷。這回他連夜徹查強冠客戶名單，第二天下午，就確定了77家使用強冠劣質油的廠商。

為何原本在資源回收後，應成為「工業用品」的回收油，卻變成吃入口中的食品原料？《天下雜誌》追查發現，在台灣，回收食用油有4大管理漏洞。

食用油的確原本就能回收再利用，但只能作工業用途。台灣區植物油製煉工業同業公會總幹事楊英武指出，家庭或餐廳使用過的油，可以裝桶交給專做油品回收的公司，做成肥皂、潤滑劑、油墨等工業用品，甚至能作成生質柴油。

「但是，它有沒有被好好處理，處理完是不是真的到工業用，這很重要，」楊英武說。

首先，廢棄食用油並不是強制回收項目。

一位了解廢棄物處理的環保人士指出，一般來說，具規模的餐廳，因為廢棄食用油的量大，屬於環保機關認定的事業廢棄物，必須由已向環保單位登記，且得到許可的合格廢食用油處理業者來回收。

環保局也會稽查回收後的用途，「但是，每個縣市環保局稽查的頻率、方式不一，」這位人士觀察。

其次，油品雖有回收，卻不見得是交給合格的廠商處理。他指出，中小型餐廳的廢棄食用油量較少，除了將廢棄油交給清潔隊回收，也有餐廳會私下將廢棄食用油交給非合法登記的回收業者。這類業者明顯成為稽查的漏洞，環保單位更難掌握業者回收廢食用油後的用途。

這位環保人士更感慨，就算是合法回收處理廠商，也可能與非法業者合作，不當使用回收廢棄油。

第三，這次傳出劣質油成分中，含有皮革廢棄油脂，也凸顯對這些廢棄皮革油脂的管理漏洞。這位人士指出，皮革的油脂是不是廢棄物看各廠商認定。若廠商將這塊當作副產品轉售其他公司，那就不屬於廢棄物，環保署也就追查不到。

最後，到了使用油原料的食品廠或餐廳，食藥署雖會定期抽查，但如果業者有心隱瞞，食藥署也缺乏進一步追查的權限。

「今天若有人刻意要違法或是刻意隱瞞的時候，其實只有檢調介入，才有調查權，」食藥署北區管理中心簡任技正王德原說，衛生單位的人稽查時，如果業者出示相關資料，能佐證說法，也符合法規，衛生機關就算懷疑也沒有著力點。

這次的事件，顯示食用油的非法來源意外地「多元」，從豬皮、雞皮，到廢棄食用油等，都可能成為入口的食品原料。

葉明功指出，政府已經邀集環保署、農委會、衛福部等，跨部會商談如何杜絕回收油進入食用油。年初，食管法才修法通過，加重對不法業者的懲處力道。

最嚴重的狀況是，業者除了被勒令歇業，甚至可能面臨五年刑期，還要被追討不法利得十倍罰鍰。

劣質豬油事件可能成為食管法修正後第一件嚴懲的食安重大事件。