2015/2/15「調查看天下／八成民眾嘆打房無效，絕食買房指數再攀高」

再攀高調查看天下／八成民眾嘆打房無效，絕食買房指數

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2015/2/13

2015-02-08 Web only  作者：天下調查中心、許旭昇

 圖片來源：黃明堂

房地合一實價課稅是毛內閣最動見觀瞻的有感政策，房價無疑是2016總統大選選票的關鍵因素。

根據內政部6日最新公布的房價統計資料，去年第三季，台北市的房價所得比再度突破15倍。印證了2015《天下》國情調查，超過8成的民眾認為，政府一連串打房措施沒有用的觀感。

絕食15年才能買進台北市

政治大學地政學系教授張金鶚表示，房價所得比在3到5倍屬於合理範圍，台灣卻有8成的縣市高於6倍，前兩名的雙北市甚至超出合理範圍的兩倍以上，代表人民要擁有台北市的房子，至少需要絕食15年才能買得起。

就連澎湖縣、宜蘭縣、彰化縣、彰化縣的絕食買房指數都超過7到9年，顯示台灣的房價已到了全台皆受影響的地步。

近年，政府推動一連串的打房政策，究竟民眾有沒有感?根據2015《天下》國情調查（564期），超過8成的民眾認為沒有用。政府的打房重點以都市為主，雖然去年六都的房地產交易量已衰退一成。但全台漲幅最高的地區，有一半以上是在非六都的鄉鎮，顯示全台炒房熱已由城市擴散到鄉鎮。

而進一步針對房價過高的問題，民眾認為執政黨最需負責，從2008年政黨輪替迄今，全國房價所得比由6.25上升到8.39，六都中又以雙北市的成長幅度最高，前行政院長江宜樺曾喊出要將台北市的房價所得比壓低至10倍以下，但似乎未見成效。

其次為房地產業者，政治大學地政學系教授張金鶚表示，每隔一段時間，房地產業者就會炒作新的題材，近年多以都市更新為話題，將房價炒高至高價位，帶動營造建設公司的營收表現。

但真正促成高房價的主因是房地產稅制，價值兩千萬元房子的房屋稅與地價稅，還低於200萬元車子的牌照稅與燃料費，造成全台炒房的風氣方興未艾，例如基隆市的七堵區，因為有南港專案鐵路的題材，去年的房價漲幅已超過20％。因此各縣市政府，若能夠提高房屋稅與地價稅的稅基，將可降低投資客囤房的誘因。

地方政府難辭其咎

為了要落實居住正義，政府應該要效法德國，穩定房價所得比，降低波動起伏，各縣市政府也需要提高投資客持有房地產的成本，並讓預售屋也要實價登錄，才能減少房市供需市場的資訊不對稱。

根據行政院主計處103年的人力運用調查報告顯示，25到34歲的人民，平均月薪約為33,000元，以台北市平均一坪65萬的30坪房子為例，至少需要不吃不喝9年，才能存得頭期款，更遑論還要背負沉重的房貸。

德明財經科技大學副教授花敬群指出，若國民的薪資上漲一倍，房價所得比就能下降到目前的一半。因此，中央與地方要聯手穩定房價，企業並帶頭漲薪，才能給真正需要買房的年輕人，可以期待的未來，因為住宅不是商品，而是人權。

2015/2/10「調查看天下／八成民眾嘆打房無效，絕食買房指數再攀高」

調查看天下／八成民眾嘆打房無效，絕食買房指數再攀高

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2015/2/9

2015-02-08 Web only  作者：天下調查中心、許旭昇

圖片來源：黃明堂

房地合一實價課稅是毛內閣最動見觀瞻的有感政策，房價無疑是2016總統大選選票的關鍵因素。

 

根據內政部6日最新公布的房價統計資料，去年第三季，台北市的房價所得比再度突破15倍。印證了2015《天下》國情調查，超過8成的民眾認為，政府一連串打房措施沒有用的觀感。

絕食15年才能買進台北市

政治大學地政學系教授張金鶚表示，房價所得比在3到5倍屬於合理範圍，台灣卻有8成的縣市高於6倍，前兩名的雙北市甚至超出合理範圍的兩倍以上，代表人民要擁有台北市的房子，至少需要絕食15年才能買得起。

就連澎湖縣、宜蘭縣、彰化縣、彰化縣的絕食買房指數都超過7到9年，顯示台灣的房價已到了全台皆受影響的地步。

近年，政府推動一連串的打房政策，究竟民眾有沒有感?根據2015《天下》國情調查（564期），超過8成的民眾認為沒有用。政府的打房重點以都市為主，雖然去年六都的房地產交易量已衰退一成。但全台漲幅最高的地區，有一半以上是在非六都的鄉鎮，顯示全台炒房熱已由城市擴散到鄉鎮。

而進一步針對房價過高的問題，民眾認為執政黨最需負責，從2008年政黨輪替迄今，全國房價所得比由6.25上升到8.39，六都中又以雙北市的成長幅度最高，前行政院長江宜樺曾喊出要將台北市的房價所得比壓低至10倍以下，但似乎未見成效。

其次為房地產業者，政治大學地政學系教授張金鶚表示，每隔一段時間，房地產業者就會炒作新的題材，近年多以都市更新為話題，將房價炒高至高價位，帶動營造建設公司的營收表現。

但真正促成高房價的主因是房地產稅制，價值兩千萬元房子的房屋稅與地價稅，還低於200萬元車子的牌照稅與燃料費，造成全台炒房的風氣方興未艾，例如基隆市的七堵區，因為有南港專案鐵路的題材，去年的房價漲幅已超過20％。因此各縣市政府，若能夠提高房屋稅與地價稅的稅基，將可降低投資客囤房的誘因。

地方政府難辭其咎

為了要落實居住正義，政府應該要效法德國，穩定房價所得比，降低波動起伏，各縣市政府也需要提高投資客持有房地產的成本，並讓預售屋也要實價登錄，才能減少房市供需市場的資訊不對稱。

根據行政院主計處103年的人力運用調查報告顯示，25到34歲的人民，平均月薪約為33,000元，以台北市平均一坪65萬的30坪房子為例，至少需要不吃不喝9年，才能存得頭期款，更遑論還要背負沉重的房貸。

德明財經科技大學副教授花敬群指出，若國民的薪資上漲一倍，房價所得比就能下降到目前的一半。因此，中央與地方要聯手穩定房價，企業並帶頭漲薪，才能給真正需要買房的年輕人，可以期待的未來，因為住宅不是商品，而是人權。

2014/8/27「【最新上線】夏鑄九：巢運──無殼蝸牛，捲土重來，星星之火，可以燎原」

【最新上線】夏鑄九：巢運──無殼蝸牛，捲土重來，星星之火，可以燎原

摘錄自：天下雜誌電子報                        2014/8/26

2014/08/26

作者: 夏鑄九

戰後的台灣都市化過程與都市問題的形成是台灣特殊的經濟發展模型的平行產物。1970年代納入新國際分工中的外銷剩餘，在島內的房地產市場中逐利，其實暴露了國家長期忽視都市土地政策與都市政策，包括房地稅制的缺點。台灣，作為發展中國家，加工出口貿易才是國家真正關心的政策，不是都市與區域政策，也不是住宅政策。台灣在工業化過程中取得了經濟成長，然而，勞動者卻未能享有制度化的財富。非正式經濟的活力、彈性與網絡發揮了重要作用，而都市非正式部門所提供的各項服務，成為台灣經濟保持在世界市場中競爭的主要機制之一。

國家的住宅政策，一則因為龐大的非正式化勞動關係使人們沒有物質條件經由高薪資在市場中解決住宅服務，二則也無法使人們有能力來組織他們自己，形成政治壓力而得到公部門提供的住宅服務。所以，這種第三世界的政治經濟特殊性，以及，住宅作為一種昂貴商品且建造於土地上的特殊性，在反共冷戰以海峽區隔的國際形勢所結構的國家與社會的歷史關係下，住宅問題缺乏形成立即的政治與社會危機的條件，於是，台灣戰後的住宅政策從來就不曾受到像“唯二”的發展中國家，新加坡與香港，那種程度對公共房屋政策的重視。也因此，都市集體消費的消費不足日趨嚴重，住宅，又是其中最需政府長期細膩政策干預才能應付的一支，其結局可想而知。

在住宅市場中，有土斯有財的傳統價值觀，就在這樣的條件下，“成為屋奴”就變成小市民們不可承受的重擔。蔣經國時代曾經想推動住宅政策，推動沒有多久就因國際經濟上的一點波折，政府財政壓力增大，政策立刻煞車，如台北的大安國宅、成功國宅等，拍賣了事。這種國民住宅大拍賣，什麼人都可以購買，是失敗的經驗，並不是社會住宅的政策。

終於，在80年代末房價一再狂飆，使得住宅運動的社會行動者們，把握歷史的機會，超過了早期台灣政治運動習慣的悲情訴求，一躍站上對抗國家對都市與工業化社會控制的最前線。都市運動之崛起本是1960到1970年代歐美社會的都市現實，1989年的無住屋運動竟然成為台灣社會早起的市民運動之一。當然，也因政治條件的歷史限制，技術官僚也無能回應，當時的國家粗暴的壓制作為，讓早起的市民社會極其失望，剩下專業者都市改革組織與崔媽媽租屋服務基金會在都市戰場上繼續奮戰，這是1990年留下的暫時的逗點。

到了政治民主化之後2010年五都選舉之際，台灣都會區的住宅問題終於因為高房價而引爆為重大的都市問題與民怨之首。這是全球化年代的社會結構兩極化，都會區中的空間片斷化與社會排除結果，表現為高學歷、年輕、卻高失業率。終於，主要要求針對居住而非產權的社會住宅，成為國家（包括中央與地方政府）必須面對的首要課題，聯合起來的民間團體如社會住宅聯盟，也整理了各國社會住宅經驗的總結，尤其是荷蘭的教訓與經驗，具體提出出租住宅為主、階級混居、地方政府主動支援由非營利團體推動執行的具體建議，最後就只差政府政策與執行的政治意志而已。然而在選舉之後，社會住宅是否真正轉化為國家當真的住宅政策？審視國家政策與執行的意志，是否投入足夠的資源，以及，執行社會住宅政策的行動者，即，非營利團體何在？

原來，掌握權力的台灣政治人物只在意選票，對住宅其實無感，沒有立錐之痛，他們心中的價值觀主要被新自由主義支配性價值所盤據，相信住宅市場萬能，私人所有權是第一信條，受土地資本與房地產資本的價值所左右，更迷信都市更新，撩撥都市小地主小房主們的一點貪婪之心換取選票。台灣的兩個主要政黨，在這個意義上都是極右派政黨，台灣，竟是美國茶黨心目中的理想國。住宅政策口惠而實不至，以合宜住宅賤賣土地偷龍換鳳替代以承租為主的社會住宅，可謂執行無方，國家機器政策空轉，市民對社會住宅的期望再度落空。難怪無住屋運動的象徵人物李幸長說：「假統假獨是國、民兩政黨的死穴，居住正義是兩黨的罩門。」

現在，2014年底逢九合一選舉，緊接著就是2016年總統大選，而今年正好是無住屋運動廿五週年，住宅問題適時再度浮出水面。已經經歷過政治打壓、政策敷衍與國家政策空轉的教訓，這一次捲土重來的「市民之怒」，星星之火，是否可以燎原？這次的運動反省四年前以至於廿五年前的教訓，以巢為名，連結台灣市民社會各方面的力量，選擇在10月4日這一夜，聯合國世界人居日前的週末，夜宿仁愛路，傾巢而出，成就「巢」運。巢運提出五大改革訴求：一、居住人權入憲，終結強拆迫遷；二、改革房產稅制，杜絕投機炒作；三、檢討公地法令，停建合宜住宅；四、成立住宅法人，廣建社宅達5%；五、制訂租賃專法，擴大租屋市場。簡言之，以推動稅改、興建社宅、發展租屋、保全公地社會住宅等面向，全面實現居住人權之保障。

一點英國的歷史經驗提醒台灣的當政者。昔日二戰結束時，工黨之所以能夠擊敗保守黨，迫使領導英國贏得大戰的英雄邱吉爾讓出政權而執政的關鍵，就在於召喚英國人民的集體記憶，一戰時為房地產炒作所苦的格拉斯哥的家庭婦女與在工廠裡感同身受的戰時女工發起的大罷工，換得人類歷史上第一次國家政策對住宅市場的成功干預，提出住宅與新鎮計劃引領國土轉化的新視野，建構出福利國家社會歷史性計劃的核心。沒有人期待台灣適合全盤移植戰後英國的經驗，但是，住宅政策的政治意涵卻值得體醒，國家機器不能是土地資本為核心的金權權力集團的利益表現，台灣真正需要能為這塊土地上的居民「安居」的政治主張。