顯示具有 哈佛 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 哈佛 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年11月16日 星期日

2014/11/16 「畢業後發現同學都在人生勝利組,你該問自己的3件事」

畢業後發現同學都在人生勝利組,你該問自己的3件事

摘錄自:天下雜誌每日報電子報                        2014/11/13
2012-06-27 天下雜誌 500期   作者:吳怡靜

天下雜誌每日報電子報 - 20141116
圖片來源:劉國泰
人的一生,沒有人刻意計劃,要跟配偶離婚、跟小孩疏離,甚至鋃鐺入獄,但為什麼我們經常可耳聞,原本在「人生勝利組」的人卻走向失敗?人的未來是可以預測的嗎?創新大師克里斯汀生在訪問中,細談如何應用企管理論,做好人生管理,以及他給年輕人的三大忠告。

精采重點:

一九九七年,哈佛教授克里斯汀生(Clayton Christensen)出版代表作《創新者的兩難》,以「破壞式創新」理論,奠定了創新大師的地位。

這位身高二○三公分的管理學「巨人」,最近幾年接連生了三場大病(心臟病、中風、淋巴癌)。病癒後的克里斯汀生,看待人生的態度更為積極,也更熱中於幫助別人尋找生命意義。

二○一○年,哈佛商學院的應屆畢業生邀請克里斯汀生,在畢業典禮上致詞,他的講題是「你如何衡量自己的人生」(How Will You Measure Your Life?),勉勵年輕人尋找有意義的人生目標。他以自己為例,大病過後,「我終於了解,上帝衡量我的人生,不是用金錢,而是每一個我曾接觸過他們人生的人。」

因迴響熱烈,他後來根據這場演講的內容,寫成了同名新書,在今年五月出版。最近,這位誨人不倦的創新大師在媒體訪問中,細談如何應用企管理論,做好人生管理,以及他給年輕人的三大忠告。

我在哈佛教書二十年。每學期的最後一堂課,我總會提出一些個人忠告,告訴學生該怎麼做,才能獲得幸福人生。

但後來我覺得,學生們畢竟跟我不同。所以,六年前開始,我會在最後一堂課,要求學生把學到的理論,拿來好好地分析自己,看他們能不能預測出,自己會有怎樣的人生。

結果發現,「破壞式創新」理論不僅對企業有用,對個人的人生管理,同樣深具啟示。

以我自己的哈佛同班同學為例。我保證,當年,絕沒有人刻意計劃,要跟配偶離婚、跟小孩疏離,甚至鋃鐺入獄。但是,我有很多同學,卻都選擇了「非其本意」(unintended)的人生策略。搞到後來,有些人離婚了好幾次;還有人,像史基林(Jeff Skilling,安隆公司前執行長)成了階下囚。

就跟企業絕不會故意走上失敗一樣,我們都不會刻意走上這種人生。所以就要問,到底是什麼,讓我們做出違背初衷的選擇?

追求成就的人為何不快樂

新書裡,我談到了「資源分配問題」:我們都想擁有美滿人生,但很多高成就的人,往往因資源分配出了問題,以至無法實現幸福的人生。

原因就在,這些人都有很強烈的成就動機,每次只要達成了一個目標:推出產品、加薪、升官,就是一種勝利。他們喜歡這種成功的快感,所以會不斷去做同樣的事情。

問題是,這種成就無法帶來持久的幸福。因為,一個人能不能擁有持久的幸福,更重要的因素,是他與家人、好友的關係。只不過,這種長期的關係,很難帶來事業上那種短期的成功快感。

譬如,你可能得投入幾十年的工夫,才能雙手叉腰,驕傲地跟配偶說,「我們總算養出了優秀的下一代。」但是,如果你把每天的時間,都花在工作上,不去經營這些重要的關係,短期內,你或許不覺得有什麼損失。直到一切都為時已晚:你跟好友再也不連絡、跟配偶走上離婚、跟小孩也愈來愈陌生。

所以,汲汲追求事業成就的人,想要避免這種人生,第一步就要察覺,自己的資源分配是否出了問題。

立志當《華爾街日報》總編

有人問我,怎樣才能找到成功的職業生涯?對有些人來說,這就像搭直達車,他們很早就知道自己要做什麼,所以一畢業就去做,而且成功了。但是,多數人的職涯發展,往往不會這麼順利,而這也是我的個人經驗。大學教授,是我的第三個職業。

大學時代,我就立志要當《華爾街日報》的總編輯,所以主修經濟,還念了MBA。我向《華爾街日報》申請暑期實習,但始終等不到回覆,讓我非常失望。那時,反而是一家顧問公司給了我機會。

做了五年的企管顧問,朋友邀我跟他一起創業。我們的公司後來成功上市,哪知道,有個股東把股權賣給了創投,創投要用自己的人當CEO。於是,我就失業了。

我當年三十七歲,重回學校念博士,拿到學位後開始教書。我對這份工作全力以赴,也獲得了成功。有時候,你也許該繞道而行,同樣也能找到自己喜歡、又能成功的職業。

不過,我永遠都對新機會抱著開放的態度。儘管已經六十歲,我偶爾還是會問自己,要不要再試試,能不能當上《華爾街日報》總編輯!

今天的世界,經濟和科技的變動愈來愈快。我認為,最有辦法在這種環境下存活的,未必是最強壯、最聰明的人,而是最適合這些變動的人。也就是說,最重要的個人競爭優勢,是願意不斷學習,以獲得必要的能力。

許多人在大學裡,習慣聽教授上課,很容易養成「要向最聰明、最有經驗的人學習」的心態。這種心態有個風險:進入社會後,仍然認為只有比他們更聰明的人,才是值得學習的對象。事實上,如果你帶著謙虛的熱誠,向所有人請益求教,你的學習將變得無限寬廣。

給年輕人的三個忠告

很多年輕人面臨畢業後,不曉得該做什麼的煩惱,我有三個忠告。

第一,找出什麼是真正會激勵你的事情。很多人在找工作時,只注重企業管理上所謂的「保健因素」(hygiene factors)──薪水有多少、職位有多高等等──這是不夠的。你必須找出自己的心之所嚮,什麼事情可以給你機會去承擔責任、實現有意義的目標,而且讓你每天都樂在其中。

正因為我們一生中,除了休息,大部份的清醒時間,都會花在工作上。所以,找到驅策自己的內在動機,就變得非常重要。別忘了,它也會成為你的優勢:這是你所熱愛的工作,所以,你會做得比別人都好。

第二,為自己的職業生涯,做好規劃,但也要為可能的改變,做好準備。人生中,隨時會遇上意外的機會和挑戰,看似波折,但未必不是好事。不要因為你已經做了選擇,而忽略這些新的機會。

最後一個忠告,也是我在每學期最後一堂課,對學生們的期勉:找出你的人生目的是什麼。因為,從你的職業、你的個人生活,到你的志工服務,你未來所做的每件事,都會跟這個問題的答案,密切相關。

這也許是我能給大家最重要的一個忠告。而且我認為,大學時代是釐清人生目的,最好的時刻。我當然知道,你在學校很忙,但如果你以為畢業以後,會有更多的時間和精力來思考這個問題,那你就是瘋了。



2014年3月5日 星期三

2014/3/5 「坐擁320億 哈佛菁英得天獨厚」

坐擁320億 哈佛菁英得天獨厚

摘錄自:天下雜誌 經濟學人電子報                        2014/2/28
2014-02-25 Web only 作者:經濟學人

天下雜誌 經濟學人電子報 - 20140305
圖片來源:flickr.com/photos/paul_lowry/

儘管線上課程正夯,但精英大學受到的影響應該不會太大,因為它們提供的產品,與線上課程的標準化遠距教學完全不同;除非,它們也開始提供低廉線上課程,進而破壞自身的商業模式。

史丹佛經濟學家哈克斯比(Carline Hoxby)指出,精英大學有如創投,為高水準學生提供附有補助的勞力密集教育;其目標為培養學生的歸屬感和感恩之情,好在數十年後獲取成功校友的捐款。要是向外人提供低價線上課程,將破壞學生與大學間的連結,讓畢業生不再覺得自己是獲選的少數人。

近期的新聞描繪了此商業模式的兩面。其一,美國國家公共廣播網的《地球財經》報導,1984年,杜克大學每年的學費為1萬美元,現在則高達6萬美元。不過,杜克大學副學務長羅伯茲(Jim Roberts)指出,那其實已經是折價了,因為杜克在每位學生的教育上平均投資9萬美元。事實上,多數精英大學的看法都是如此。

另一則新聞則是,哈佛校友、避險基金管理人葛利芬(Kenneth Griffin)將捐款1.5億美元給哈佛,其中1.25億美元專供大學生財務補助之用。

正是如此,精英大學的學生從來不必支付其教育的全部成本,而且大多數人只支付其中的一小部分。此系統得以持續運轉,是因為少數校友會變得極度富有,並出於義務之感,將部分財富回饋給大學。坐擁約320億基金的哈佛似乎不太需要這筆錢,但對杜克這種「只有」60億基金的大學來說,捐款仍舊極為重要。

精英大學需要大量資金來吸引、留住一流教授和建立一流設施;原因在於,精英大學能吸引一流學生,靠的似乎就是這些東西。要是沒有捐款,最棒的資產就會被搶走,大學也可能降至二流,甚至有可能得與大量的低價高等教育選擇競爭。

以社會福利的觀點來看,那說不定反而是件好事。在此同時,葛利芬的捐款似乎是個非常好的機會,讓人重新檢視一下,富有大學捐款的稅務優惠是否合理。(黃維德譯)

©The Economist Newspaper Limited 2014



The Economist

Higher education
Harvard's exit strategy

By The Economist
From The Economist
Published: February 25, 2014

Feb 21st 2014, 9:58 by R.A. | LONDON

A RECENT Free exchange columnlooked at how online education might affect higher education. Elite institutions should be fine, we wrote, because they product they offer is completely different from the standardised, distance education that MOOCs offer. Unless, that is, they begin offering their own course material online at low prices, in the process breaking their business model. What is that model? Stanford economist Caroline Hoxby has one answer:

Elite institutions face very different circumstances, Ms Hoxby reckons. They operate like venture-capital firms, offering subsidised, labour-intensive education to highly qualified students. They aim to cultivate a sense of belonging and gratitude in students in order to recoup their investment decades later in the form of donations from successful alumni.

Ironically, these universities may have threatened their own business model by embracing MOOCs. Online courses break the personal link between students and university and, if offered cheaply to outsiders, may make regular graduates feel more like chumps than the chosen few. For top schools, the best bet may simply be to preserve their exclusivity.

The past 24 hours have provided an excellent illustration of both sides of that model.  First, NPR's Planet Money reports:

In 1984, it cost $10,000 a year to go to Duke University. Today, it's $60,000 a year. "It's staggering," says Duke freshman Max Duncan, "especially considering that for four years."

But according to Jim Roberts, executive vice provost at Duke, that's actually a discount. "We're investing on average about $90,000 in the education of each student," he says. Roberts is not alone in making the claim. In fact, it's one most elite research institutions point to when asked about rising tuition.

And then there is this:

A Harvard alumnus who started trading stock options from his dorm room is donating at least $125 million to support financial aid for Harvard College undergraduates, the university planned to announce Thursday.

It is Harvard's largest-ever gift specifically devoted to financial aid. The donation, from billionaire hedge fund manager Kenneth Griffin, founder of Citadel, will boost a financial aid program that is already the envy of other colleges.

With $15 million more that Griffin is giving, which may go to aid or to other undergraduate priorities, his is also the biggest donation in Harvard College's history.

In addition, $10 million will be donated to endow a professorship at Harvard Business School, for a total of $150 million.

This is the business. No student at an elite university pays the full cost of her education and most pay a small fraction. This system is sustainable because a few members of each class will become phenomenally wealthy and, out of some sense of obligation, will return a share of their fortune to the university.

Now as Matt Yglesias notes, a gift to Harvard is an odd way to spend one's money. Harvard just plum doesn't need the money. Its endowment is around $32 billion, 50% larger than Yale's and five times larger than that of the University of California system. If it never received another gift it could probably fund itself indefinitely off the financial returns to its wealth. For lesser elite schools like Duke, with an endowment of "only" $6 billion, donations remain a critical part of the business, especially given the zero-sum nature of a lot of the competition among elite universities. Here's Planey Money again:


[T]he biggest category of costs is faculty, at $21,000 per year per undergraduate student.

Jennifer West is a professor of bioengineering and materials science with a long list of publications, awards, and titles. To hire West away from Rice University, money wasn't enough. She came with an entourage. "I moved a whole entire research group with me so I had to move a lot of people and then we had to move a lot of our equipment and rebuild our lab," she says, "They actually sent architects to Rice who looked at our lab facilities there, then used that information to go back and design the facility that would work for us at Duke."

And West is not alone. Duke pays what it calls "start-up costs" for a lot of professors, particularly in the sciences.

Elite universities need big war-chests to attract and retain the top professors and to build top facilities, since those are the sorts of things that seem to attract top students. If the donations aren't materialising then the best assets will get picked off, the university will sink to the second tier, and it might even find itself competing with vastly cheaper higher-education options.

That might well end up being a good thing, from a social welfare perspective. In the meantime Mr Griffin's gift looks like a good occasion to revisit the sense of giving tax-advantaged status to charitable donations to phenomenally rich universities.

©The Economist Newspaper Limited 2014


2013年10月18日 星期五

2013/10/18 「哈佛教我的十件事」

哈佛教我的十件事

摘錄自:講義雜誌電子報                      2013/10/14
文/田硯心

每逢寒暑假回到臺灣,和朋友、親戚們相聚,他們總是說我變了好多,其中一位很疼我的阿姨說:「硯心,我覺得你變成熟了。」

我當時半信半疑,直到拿出以前的日記、作品來看,才發現這段時間我改變的,其實是看待自己與他人的態度。

剛上哈佛前幾個月我很不適應,課業壓力相當大,該怎樣跟同學相處、交作業的方式、如何在短時間爭取最好的成績……等問題,都讓我身心俱疲。看到身邊的同學們一個比一個認真,好像永遠不會累的樣子,真的好羨慕。經過一個學期的調適,我也漸漸被感染了,這或許是所謂的「哈佛態度」吧。

哈佛態度一:不是做完了就好,好還要更好

老師在看我們作品、給與建議的時候,常跟我們說:「You’re never done」,意思是我們永遠都有改進的空間,好還可以更好。不論是對於自己的表現或作品,只要滿足於現狀、停滯不前就糟了。

但是,改變本身是非常需要勇氣的,有時候老師的一句話、一個建議,就會讓我在「維持現狀」與「打掉重做」之間掙扎─而哈佛人通常都心臟很強地選擇了後者。

受到老師和同學影響,每一次考試我都當成最後一次,每一個作品也都當成是將來要印在作品集的「紅牌作品」,這樣一來,就會鞭策自己打起精神、用心地去做。

哈佛人恐怖的地方不只是聰明,而是聰明加上追求完美。

有一次,老師在期末前一天臨時建議我們,用新的打印機印出更好的作品效果。

這項工作很麻煩,機器又只有一臺,哪裏夠時間讓我們全班三十三個學生使用?而且,這也不是非做不可的事,我以為頂多只有三到四個人會去改,便先做其他作業。沒想到我發現幾乎全班同學都發神經似地去買新的紙,熬夜不睡覺,不願放棄任何一個可以讓作品更好的機會。即使到了要上臺報告的最後一秒,都還看到有同學在奮力地打印。

或許你會想:「Come on,只用一次而已,有需要這樣嗎?」可是哈佛人會這樣想:「與其做出會讓自己後悔的報告,還不如把一切做到盡善盡美。」

一位同學就曾跟我分享他做報告的理念:「如果我腦袋裏面還有一個聲音跟我說『其實還可以更好』,我便會義無反顧地修改,甚至重做。我希望我所呈現的,都是最好的自己、最好的作品─哪怕只有十分鐘或十秒鐘。」

在完成這些作品的時候,我們真正最在乎的不是成績、不是老師的評價,而是這個作品是否對得起自己。更重要的是,我們在做的過程都樂在其中。

下定決心改變的那一刻或許是掙扎、痛苦的,但當你一旦開始投入,準備打造更好的自己時,那種興奮與動力卻是無可言喻的。永不停止的要求自己好還要更好,是我在哈佛學到的第一件事。

哈佛態度二:拿出自信來,你就是最棒的

來到哈佛的學生都是佼佼者,這裏的教授們更是一時之選,不是著作等身的知名學者,就是稱霸業界的頂尖專家。

剛進設計學院時,我覺得壓力好大。我問自己:究竟要怎麼做,才可以讓這些已經在歷史上留名的教授欣賞我的作品?怎樣才可以說服來自不同國家的精英同學?

看見我逐漸失去自信,一位阿姨送了我一本書,書上寫道:「如果你打從心裏相信一件事情,就會美夢成真。凡事都要正面思考,碰到挫折就會迎刃而解。」這種正面思考最特別的地方,就是會改變磁場,讓所有不好的事情自動遠離,後來我才知道這就是著名的「吸引力法則」。

如果真的遇到不好的事情,比方說電腦當機、作品失敗、被毒辣批評等,你也可以跟自己說:「這不叫倒楣,而是上帝給我的考驗。」

這樣做了一陣子之後,我發現真的可以改變自己的心境。

我告訴自己,如果同樣要做一件事,為什麼不用快樂的心情來面對?如果鋼琴家自己都不喜歡自己演奏的音樂,又要如何讓臺下觀眾陶醉在琴聲裏?因此,我每天一起床就大聲告訴自己:「我是最棒的。」

哈佛態度三:同學就是你的老師,跟身旁的人做朋友

我到哈佛上課第一天,一位學姐很熱心地來教我蒐集資料的方法,包括一些建築師的背景、生平、作品網站、研究論文……等,到現在我都還覺得很受用,也很感謝她的協助,後來我們成了好朋友,冬天還相約一起去滑雪呢。

「人」是在哈佛最重要的資源,我相信不只是在哈佛,其他地方也是。即使哈佛擁有龐大的人力資源,但是不會利用的話,也是枉然。

社會新鮮人通常是到各大人力銀行網站投履歷,但很多人的第一份正式工作,卻是經由朋友的朋友介紹的,這就稱做「弱連結」(Weak Tie)。身邊的同學或朋友跟你興趣相仿,專業也相同,他們知道的工作機會可能跟你知道的差不多,但每個人都有一些不同領域的朋友,和朋友打好關係,多認識一些朋友的朋友,往往可以在意想不到的時候派上用場。

有一年的聖誕節前夕,我有一個作品搞丟了,必須重做一份,並且要在聖誕節之前將作品照片寄出去。雖然我平常都會留下一些材料以備不時之需,但那次剛好搬家,把材料都清光了。我常去的材料行公休,另外一家材料行位在隔壁州,而我的車子又入廠維修……正苦惱時,突然想到跟我修同一門課的同學曾說,她男朋友在賣一種特殊木料,說不定可以用看看。

雖然在整學期中,我跟她說不到幾句話,但她男朋友的木料,卻讓我的作品大受激賞。那次以後,我更加留心身邊遇到的每個人,儘量不要與他們交惡,因為說不準哪天,對方會變成我們的上司或救命恩人。

哈佛態度四:放下身段,從零開始

自信是非常重要的學習態度,但我覺得跟自信同等重要的,是謙虛。人類有一個壞習慣─爬得愈高,愈容易忽略最基本的東西。當你放下身段、從零開始,才能看見自己最初核心的信念。

有一次,某個教授對我們的作品個別指導,班上一個同學在聽完老師建議後,用很不禮貌的口氣極力跟老師爭辯,導致現場氣氛非常尷尬。後來我們才知道,這個同學只是不想從頭做,又仗著自己過去得過很多獎項就不聽勸,因此很快就被大家討厭。雖然教授喜愛堅持自己想法的學生,卻不喜歡不懂得虛心學習的學生。

記得剛開始設計公園時,我憑藉著自豪的動畫技巧,花了很多的時間製作公園四季變化的動畫,以為會大受稱讚,沒想到教授卻說:「這是景觀設計,不是動畫課。你花這些時間做這些,都可以把道路設計做得更完善了。」

有時候要放下自己已經會的東西真的很難,但如果硬撐著不去改變,進步只會愈來愈慢。有容乃大,聽取他人的建議,會讓你的創作之路更廣闊、多元,所以身段真的要柔軟一點。

哈佛態度五:保存體力,健康第一

上臺報告,是哈佛設計學院很重要的訓練,教授最擔心我們這些自我要求甚高的學生沒睡飽,導致報告時頭腦昏沈,雞同鴨講。

有些教授規定課程的模型跟圖,要在報告前一天繳交,目的就是不希望我們熬夜工作。

有一個同學連該交的作業也沒做完,可是報告當天,他光鮮亮麗地站出來,自信地回答每一個問題,講得頭頭是道,而且反應非常快,結果他獲得的掌聲比每天熬夜、累得不成人形的同學還要響亮。

學習不是熬夜就能拿滿分,而且長期熬夜下來,作品的品質會變得非常差,身體機能也會跟著下降。善待身體,把健康擺第一,才能讓你在學習的路上走得更穩、更遠、更久。

哈佛態度六:尋找屬於自己的答案,保有自己的特質

哈佛的老師在指導學生時,有一個共通的特色─只引導,不強迫。有時甚至故意誤導你,看你的反應。他們想知道,你有沒有勇氣挑戰老師,證明自己的想法更好?

這也意味著你必須懂得察言觀色,才能聽懂老師的「弦外之音」。他可能會說:「這個磚道設計有問題,你覺得呢?」、「你這種納光的設計,和某位設計師的作品很像。」此時,聰明的哈佛人就會舉一反三,在電腦設計圖上套用幾種不同的顏色,或是蒐集該位設計師的資料,比較他與自己的作品有什麼異同。然後在這種探索、嘗試的過程中,逐漸找尋屬於自己的風格。

我曾問過一個老師:「為何不給我們正確的指示?」他回答:「因為這是你的作品。如果我給每一個人建議,你們會失去自己的想法與特質。」

哈佛很多教授都相當用心,希望我們在學習取捨創意的同時,也能保有自己的創意。

人生跟設計一樣,很多時候不去嘗試,不知道會發生什麼事。我們固然可以從別人的經驗裏汲取許多寶貴的東西,但是真正影響最多的,往往是發生在生活周圍,與我們息息相關的事。

哈佛態度七:創意來自多元化經驗

很多人對哈佛學生的第一印象是「書蟲」,這是一個很大的誤會,我的哈佛同學各個都是很會享受人生、生活多彩多姿的人。這種多元化的生活方式,使他們除了讀書、充實知識之外,還會將自己的興趣融入在作品中。

例如,有一個同學是韓國有名的舞蹈老師,他的作品常與肢體、韻律有關,從他的創作中,可以明顯感覺到一股無法言喻的流動氣息。另一位同學以前是自然老師,常帶小朋友出去踏青郊遊,他設計的公園偏向於樹的變化與植物的生長,而且每一個作品當中都流露出他對大自然的熱愛。還有一個同學非常節省,所以想的設計點子都是具有環保概念,例如規畫動物園自動吸收動物排泄物的通道,讓肥料資源可以迅速再利用。

「創意是設計之母」,從這群哈佛同學的身上,我看到了一個有趣的事實:將極端不同的東西結合,就是一種新的創造。而在那之前,我們必須做好專業準備。

以景觀建築來說,它和一般建築設計最大的不同在於:景觀設計是「看得到天空」的建築物,也是一種以保護人類、維持自然生態、促進文化發展為目標的大型設計。如果建築師對於人類、自然環境、歷史文化、時勢現狀不了解,又怎能設計出貼近該地文化、人與自然共存的建築物?

哈佛態度八:過程比結果重要

去年暑假回到臺灣,我開始拜師學歌唱。有一天我突然心血來潮,想要鍛鍊膽量,便去報名電視臺的歌唱大賽。

本來只想要看看兩個月來辛苦練唱的成果,沒想到卻是實況轉播的比賽。比賽到了第二階段,我在一千多位觀眾面前被刷下來,雖然結果在我意料之內,心情還是有些沮喪。

節目播出時,好多親友打電話給媽媽,其中一位說,你的女兒都已經讀到哈佛了,為什麼還要讓她出去「獻醜」?贏了還不要緊,被淘汰了多難為情?

媽媽的情緒多少受到影響,我也開始擔心了。就在這時,哈佛的一位學長Jason打電話給我:「哇!你好厲害、好有勇氣,敢上臺去表演。」

聽到他的稱讚,我還滿訝異的,立刻問他,我這樣做會不會破壞哈佛的名聲?

沒想到,他不假思索地說:「不會,所謂的哈佛人,不是永遠都是成功、厲害的,而是在失敗中不斷的進步。這是一個很好的開始,你之後一定會愈來愈棒。」我聽了好感動,也由衷地感謝他。

在哈佛求學的這段日子裏面,我確實地感覺到「過程比結果重要」。

每一學期設計課發的上課大綱,大約都會有百分之三十到五十的成績,是作品的製作過程。所以我們都會小心翼翼地把自己的想法醞釀過程,遇到問題如何改變設計原圖……全部保存下來。

我開玩笑地對同學說:「是不是剛開始做差一點,到最後拿出實力,老師就會覺得我們成長很多?」

有時候,我們都太過在乎結果了,變得患得患失。我們可能因此而忽略了學習最多的,並不是評分的成果,而是在許許多多個夜晚,辛苦熬夜創作時乍現的靈感、完成作品當下的感動,這些才是我們人生裏最重要的養分。

哈佛態度九: 在「完美」與「完整」之間求取平衡

在國外研讀藝術創作與設計的這幾年,我發現最困難的就是在「完美」與「完整」間求取平衡─因為這本身就是一門藝術。

記得在南加大讀書時,平面廣告教授常告誡我們:「Don’t over design!」意思是說不要過度設計,他認為花太多時間把一個普通的設計改到完美,是非常不符合經濟效益的。最常見的情形是,花五分鐘設計出來的海報,往往會比花兩天塗塗改改的成品來得好。老師建議大家,最好就是先迅速做出二十個設計後,再從中選出最好的一個。

在南加大的這些年,我都是用同樣的創作理念來設計自己的作品,就連我申請哈佛的作品集,也都是先粗糙地做出好多個之後,再用修圖軟體調整。為了讓作品集變得豐富,我做了十多個作品,媒材從紙片、木板到垃圾都有。

進哈佛後,我以為也可以如法炮製。在一次作品提案發表會上,每個人都要報告作品草案,由於是第一次大型發表,大家無不卯足全力。大部分的同學只選一個主題,例如只準備一個公園企畫案,然後花好多時間,做得相當仔細。我卻很貪心,除了公園之外,還想做動物園、植物園、高爾夫球場……一共準備了五個提案。

雖然看起來很多、很用心,卻都不夠細緻,樣樣都是半調子。縱使我花了許多時間熬夜,還在學校工作臺的地板上打地鋪,不斷地喝咖啡提神才完成,最後仍不得青睞,令我感到沮喪。

同樣是花時間熬夜做作品,其他同學只做一個就可以獲得大家的關注,我一口氣做了五個,除了累死自己,也喪失了品質。

我心裏很矛盾,在有限的時間裏,設計師到底是要重量不重質,還是重質不重量?為什麼南加大教授的說法和這裏格格不入呢?

我花了許多時間,回顧自己在南加大「以量取勝」的作品,再逛逛哈佛研究所一樓的展覽廊,終於發現了一個事實:一切都是設計領域的問題。建築與景觀設計是一種「長久性」的藝術,一幢大樓或一處綠地,斥資營造之後,沒有十天、半個月甚至數年,是無法完工的。工程進行當中,如果要修設計圖、調整建物的相對位置,需要耗費非常多人事、原物料成本,而物件完成後,也會陪伴當地的居民十年、二十年。有些建物、公園,甚至比設計師的壽命還要長。

相較於曠日廢時、燒錢又費力的造景建築,一則平面廣告出現在雜誌或看板上的時間有限。在廣告和設計領域,強調的是吸引人、有新奇感,再加上製作成本相對低廉,跟景觀設計本質有著極大的不同。

所以,後來在製作任何作品之前,我學會了先做簡單的評估,來確認質與量間的平衡。

哈佛學生一天擁有的時間,跟大家一樣都是二十四小時,做事也沒有比較快。但他們會將時間花在刀口上。

我們都知道「全力以赴」的態度很重要,但事先進行評估,依照環境的需求不同變通,也是項功課。

哈佛態度十:站在巨人的肩膀上

記得小學時,曾用放大鏡觀察布料,發現布料上有許多交叉的紋路。我心想,或許繪畫的時候也可以用同樣的方式,以交叉的筆觸勾勒邊線,或為畫作填上色彩。這種畫法雖然花較多時間,但質感與眾不同。

當時我以這種「硯心獨門交叉畫法」為傲,上了中學,看到同學用類似的方法搭配鋼筆作畫,一開始還以為是他們抄襲我的。後來才知道,早在幾百年前就已經有人開始這樣畫了,這種繪畫方式稱做「交錯筆觸」,而我竟然還沾沾自喜地以為是第一個發現者。

我開始想像,在我之前有多少人誕生、圖書館有多少書籍、博物館有多少文物……就可以明顯的感受到「歷史的累積」。

很多人都以為現代人創造力差,我覺得並不是現代人的問題,而是很多東西在我們出生之前就已經被開發了。

剛到哈佛時,看到身邊的同學,他們的作品都好有創意,覺得他們好厲害。後來詢問之後才知道,他們大多是參考「已經有人想過的東西」,再進行改良。比方說,我和一個同學合作設計一座大樓中庭花圃,他就是先考量這個花圃之前的缺點、把鄰近大樓的中庭花圃都逛了一圈,最後翻了好幾本年鑑雜誌,才動手開始設計。最後,這個企畫案不但被採用,還大受委託人激賞。

當委託人拍拍我和那位同學的肩膀,說:「做得好,不愧是哈佛的學生。」我們默默地笑了。因為我們都知道,擁有最大功勞的不是我們,而是那些先人。

有句話說「站在巨人的肩上才能看得更遠」,認識這些「巨人」並不困難,除了參考前人的著作,我在哈佛還學到另一個方法:做個好奇寶寶,什麼都學,並且把大小知識和所有體會都當成寶─甚至,以大自然為師。

哈佛的教授很會勾起學生的好奇心,讓我們從探索中去提問、從提問中去找尋各種可能,並藉此汲取先人智慧。

記得有一次,教授帶了他從不同山上帶回來的土壤,請大家用手搓揉、嗅聞,體驗土壤的氣味、濕度與觸感。

這時候,就會很明顯地看到每一個人的好奇心被開啟了。有同學一直問教授:「為什麼這裏面會有木屑?」、「如果把土壤中的蚯蚓移到海邊的迎風坡會怎樣?」教授也樂意地一一講解。他說,沒有笨問題,就怕你不問。

結果那堂課我們沒有參考任何景觀建築、沒有讀前人任何的理論,但我們知道了許多造景設計的概念都是源於自然,甚至把自然當成主體。大自然的地、水、火、風,就是我們最好的導師,例如鬼斧神工的曲流河道、海岸邊的海蝕門,都是許多建築師靈感的來源。

在優勢上,造就自己的傳奇

我們每個人生下來,基因就決定了大部分的天賦,比方有人從小就擁有絕對音準,有人具有語言天分。

父母賦與我們一些先天的優勢,讓我們站在有力的起跑點上,固然是一件幸運的事,可是,這個世界上有天分又努力的人也很多,究竟要如何贏過別人?

如果你能找到自己的最愛,就算不擅長也沒關係。即使你先前在這個領域沒有做太多投資、甚至天賦不足,也都可以靠努力來彌補。因為我們只要很喜歡一樣東西,就會願意投入心力一直做、不斷自我訓練,我相信人的「潛力點數」是無限的。

以我自己為例,一開始的專長是音樂,後來改念美術,最後走上景觀設計這條路,每個階段都是一種突破和挑戰。我很多哈佛同學,先前也是從事別的行業,但因為找到對於景觀設計的熱愛,就一古腦兒栽進這個領域。

不過,可以確定的是,哈佛的每個同學都有自己的過人之處。例如,我對於音樂表演比較有經驗,所以常能設計出別出心裁的戶外舞臺;我的好朋友Eason,他之前是念人體基因工程,對人的需求比較敏感,因此能設計出人性化的戶外休憩區。

所以,最重要的是找出自己的優勢,唯有針對自己的優勢努力開發潛能,才能創造出獨一無二的價值,闖出一片自己的天空。

這十個態度,每一個都是我深刻的體會。我把它寫在一張紙上,放在相框裏,時時提醒自己:要充滿自信,但是別忘記保持虛懷若谷的態度,廣結善緣;保有個人特色的同時,更要精益求精;懂得自我要求,但也要知道適時放下;不斷創造新點子,並時時心懷感謝;帶著微笑,走出屬於自己的未來。

善用優勢、自信而不自大、關注他人也重視自己,這些都是我在哈佛所學到、影響我最深的人生態度。