顯示具有 發電廠 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 發電廠 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年5月10日 星期六

2014/5/10 「燃煤便宜,卻是可怕的環境殺手」

燃煤便宜,卻是可怕的環境殺手

摘錄自:天下雜誌 經濟學人電子報                        2014/5/9
2014-04-25 Web only 作者:經濟學人

天下雜誌 經濟學人電子報 - 20140510
圖片來源:flickr.com/photos/axelhartmann/
它便宜又易於開採、運送和燃燒;它四處可見,而且大多位於政治穩定之地,有許多可靠的銷售者,價格亦相當低廉。這種美妙的燃料曾帶動工業革命,現在也是窮國致富的最好機會。

這些說法都是皮博迪(Peabody)新宣傳活動的基礎,皮博迪則是全球最大的私人煤礦公司。煤確實可以帶來許多利益,但它有個小問題:煤會帶來破壞性極大的汙染。開採、運送、儲存和燃燒煤礦,全都骯髒又危險。

煤消耗量大增所提升的二氧化碳排放量,可能會帶來嚴重的溫室效應。二氧化碳會讓海水酸化;燃煤也會製造二氧化硫等有毒化學物。以某些計算方式來看,燃煤發電廠釋放的輻射比核能電廠還要多,它們還會釋放致命的微小粒子。

但貧窮也會奪走人命,成長走緩則會讓政治人物失業。長達20年的環保疑慮,只對全球煤礦產業帶來了小幅限制;縱使美國有了頁岩天然氣熱潮,能源資訊局仍舊預估,到了2040年,美國還是會有32%的電力出自煤礦(目前接近42%)。只要消費者不必為了煤礦的可怕副作用支付成本,煤礦就是便宜得難以抗拒。

國際煤礦公司則面臨兩項疑慮,其一為政府最後還是有可能會實施懲罰性課稅、關稅和限制。另一個問題則是全球供給過多;用於發電的燃煤每噸為8085美元,僅能勉強負擔其資本成本;解答之一是減低成本、增加效率,但此作法有其限制,因為最易開採的煤礦已逐漸耗竭,開採成本亦呈現上升。

煤礦產業的最大希望或許就是科技。富有前景的科技相當多,例如將煤變成粉末、從煤中萃取天然氣、去除溫室氣體、捕捉二氧化碳等,但這些技術似乎都無法有效放大規模,不能減輕煤造成的巨大傷害,而且全都需要補助。

密西西比那座造價52億美元的新燃媒發電廠,應用了所有最新技術,但每千瓦發電要價6,800美元,美國天然氣發電廠則為每千瓦1,000美元。在這樣的價格之下,煤自然不會變得比較環保。(黃維德編譯)

©The Economist Newspaper Limited 2014




2014年5月1日 星期四

2014/5/1 「德國電費大漲 民眾仍支持廢核」

德國電費大漲 民眾仍支持廢核

摘錄自:天下雜誌電子報                        2014/4/29
2014-04-30天下雜誌 546 作者:劉光瑩

天下雜誌電子報 - 20140501
圖片來源:Markus Steigenberger 提供

福島核災後,梅克爾宣示2022年廢核。目前有九座核反應爐的德國,處於「能源轉向」期,雖然電費年年漲不停,但再生能源也不負七成以上民眾的支持,出現令人驚喜的進展。

德國在二○○○年上路的「能源轉向」政策,目標是擺脫對核電與化石燃料的依賴,改用再生能源。廢核讓德國人付出高電費代價,但柏林能源智庫Agora Energiewende研究員史泰博(Markus Steigenberger)接受《天下》專訪說,「痛苦只是暫時,長期來說,能源轉向會為德國創造更大利益。」以下為專訪摘要:

德國能源轉向政策,一年投資超過二三○億歐元(約九六○○億台幣),其中包括每年補貼再生能源業者五十億歐元(約兩千億台幣),此舉讓家戶電費增加(十年間,從每度一.八歐元漲至二.九歐元),但民眾對政策支持度仍高達七成以上。主要是因為,電費佔家戶支出的平均為二.五%,和十年前相比僅增加○.八%,負擔並未加重太多,政府也會特別補助貧困家庭。

不過,並非所有用電戶的價格都漲。有六十五家大工業集團旗下公司的電價未調漲,原因在政府考慮到,一些需要大量電力又面臨激烈國際競爭的基礎工業,例如鋼鐵或化工業,一旦提高電價,他們可能必須以生產外移因應。

產生的後遺症是,許多有國際競爭力的產業,也跟著享受低電價,這一點受到很多人詬病,我們也認為需要檢討。

儘管聽起來是民眾補貼企業,但大多數人仍認為,這些產業留在德國,可以創造就業和稅收,因此理應享受較低電價。

德國為了能源轉向,花了非常多時間與民眾取得共識,也付出不少成本。例如從七○年代開始,國營銀行就提供優惠貸款給民眾,加強房屋隔熱設備;在建築界也有法規規範新建築,必須符合節能標準。

產業也有貸款誘因,但德國企業大多自發性提升能源標準,企業都將提升能源效率視為榮耀,有助提升企業形象與銷售。此外,他們也發現短期投入資源提升能源效率,成本其實三、五年就能回收,更有助於長期獲利表現。

再生能源 比核電還便宜

目前,德國仍處於能源轉向期,導致這幾年電費漲不停,但我們很有信心會逐漸回穩,因為風力發電與太陽能光電的成本已經愈來愈低。事實上,德國再生能源的成本,已經比很多國家核電成本還低。

但我們目前也面臨一些挑戰。在降低碳排放方面,還有待加強。歐盟希望德國在二○二○年前降低二一%的碳排放,儘管德國可以達到降低三六%,遠超越歐盟標準,但我們自己設的目標是減少四○%,所以還有努力空間。(編按:許多分析師質疑德國能否達標)

另外,目前最大挑戰,是要更新現有供電設備,以符合再生能源彈性供電的特性,經費預計要兩百億歐元。

上週我們才剛發布一份報告,結果讓我們很震驚,因為技術進步以及達到規模,再生能源價格比核電便宜太多了。

我們發現,新建太陽光電設備,每兆瓦發電成本比新建核電廠要低三四%,岸上風力發電甚至比核電低五○%,這完全顛覆了「再生能源比較貴」的鐵律。

彈性化供電系統

能源界的傳統看法會認為,「彈性供電」是不好的,一定要有穩定基載電力,也就是核電廠或火力發電廠。這個迷思,其實德國也在過去兩年才真正被扭轉過來。

因為,可彈性供電的智慧電網再搭配再生能源,比蓋一堆基載電力電廠,發出很多被浪費掉的電,是能更有效率發電及配電的方式。很多國家也逐漸摒棄對基載電力的依賴,轉而思考彈性化供電系統。

未來的能源重心,必然在風力與太陽光電,因為這是最便宜,取之不盡的能源。













2013年11月25日 星期一

2013/11/25 「福島核廠危險任務:取出燃料棒」

福島核廠危險任務:取出燃料棒

摘錄自:天下雜誌 經濟學人電子報                        2013/11/22
2013-11-20 Web only 作者:經濟學人
 
天下雜誌 經濟學人電子報 - 20131125
圖片來源:flickr.com/photos/98701585@N02/


在福島第一核電廠那片扭曲金屬和四散殘骸之中,第四反應爐的情況看起來相對不錯。20113月的地震和海嘯過後數日,氫爆炸飛了第四反應爐的屋頂,現在則有個新的建築罩住了損傷。但第四反應爐仍舊不穩定,用畢燃料儲存池亦極度危險。儲存池中存放了超過1,500根燃料棒,東電將於本月開始從移出燃料棒,以提高儲存安全性。專家指出,這是福島核電廠清理任務至今最危險的階段。

福島核電廠管理者小野明表示,移出燃料棒對所有核電設施來說都是例行工作。工程師得一一取出燃料組件,克服火災、地震等風險;若失去冷卻劑,燃料棒就會起火,相互撞擊則會爆炸。

此時正值各界對東電的信任到達低點。今年爆發了輻射水外洩等危險事故,東電也遭受猛烈攻擊。8月時,原子力規制委員會表示,汙染水外洩為三級「嚴重」事故。現在,有人認為第四反應爐的用畢燃料棒移出作業,應該由外國專家嚴密監控。

就連支持核電的自民黨,也想讓東電退出需時超過40年的退役作業。負責此事的新機構將包含東電員工,但會與商業部門切割。找出東電結構問題的解決之道,將有助日本政府重啟核電。

此時此刻,日本完全沒有核電,但這樣的情況不太可能維持太久。首相安倍晉三希望能儘快重啟通過安全檢查的核電廠;2011年至今,能源進口推升電價,也造成連串貿易赤字。9月,東電獲得新潟縣知事核准,將提交安全檢查申請,以重啟全球最大的柏崎刈羽核電廠。要是柏崎刈羽核電廠獲准重啟,其他核電廠應該就會跟進。

就算核電廠通過檢查,多數民眾還是反對重啟。然而,反核團體原子力資料情報室的伴英幸表示,正式淘汰核能應該加速、等待20年後核電廠相繼退役、抑或是介於兩者之間,目前仍舊沒有共識。十分受歡迎的自民黨前首相小泉純一郎呼籲立刻終止核電;民調顯示五分之三的受訪民眾支持他的計畫。

東京天普大學的金士頓(Jeff Kingston)表示,小泉仍舊知道該如何激起民眾的情緒,但安倍不太可能改變支持核電的立場;安倍政府與「原子力村」的連結太過深厚,大企業也不斷要求重啟核電廠。小泉的手法顯然比山本太郎傳統許多;新任議員山本太郎在一場宴會中,大膽地將一封信交給明仁天皇,信的內容為福島核災的衝擊;與擁有近神地位的天皇直接接觸,激怒了體制內的每一個人(唯一的例外,則是繼續與山本太郎談話的明仁天皇)。日本的核能之爭尚未完結。(黃維德譯)

©The Economist Newspaper Limited 2013


The Economist

Japan and nuclear power
High alert

By The Economist
From The Economist
Published: November 20, 2013

Nov 16th 2013 | FUKUSHIMA |From the print edition

The riskiest part yet of the Fukushima clean-up is soon to begin.

AMONG the twisted metal and random debris that litter much of the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant, the fourth reactor looks in relatively good condition. A new structure covers the damage from a hydrogen explosion that blew its roof off days after a massive earthquake and tsunami hit the plant in March 2011. But the building is still unstable, and its spent-fuel storage pool highly dangerous. This month Tokyo Electric Power (TEPCO) will start plucking out over 1,500 radioactive rods from the pool in order to store them more safely. Over the pool a crane waits to start the procedure, and a yellow radiation alarm stands at the ready. Experts call the operation the riskiest stage of the plant's clean-up so far.

Removing spent fuel is a routine task at all nuclear facilities, says Akira Ono, the plant's manager. Engineers will have to take out each fuel assembly one by one without mishap, and overcome the risks of fire, earthquake and the pool boiling dry. The fuel rods can ignite if they lose coolant, or explode if they collide.

The rods are being moved just when trust in the utility that owns Fukushima Dai-ichi is at a low point. A series of leaks of highly radioactive water this year, and other dangerous accidents including a power cut in March—a rat chewed through the wiring—has brought it under fierce attack. In August the Nuclear Regulation Authority (NRA) said leaks of contaminated water were a level-three or "serious" incident on an international scale that goes up to seven. Now some are calling for the removal of spent-fuel rods from reactor four to be closely monitored by foreign experts.

Even the pro-nuclear ruling Liberal Democratic Party (LDP) wants to take TEPCO in its current form out of the decommissioning process, which will take 40 or more years. A new entity, including the utility's staff but separate from its commercial side, would take charge. Finding a solution to the problem of TEPCO's structure (among other things, the company is financially precarious) would help the government's efforts to switch nuclear power back on.

At the moment Japan is entirely without nuclear energy, but that is unlikely to last for long. Shinzo Abe, the prime minister, is pushing for as many of the country's 50 usable reactors to restart as soon as possible after passing safety checks by the NRA. The need to import energy has pushed up the price of electricity and added to a series of trade deficits since 2011. In September TEPCO won approval from the governor of Niigata prefecture to apply for a safety check in order to restart two reactors at its Kashiwazaki-Kariwa nuclear plant, the world's biggest. If it is allowed to restart, others would probably follow.

Most of the public are broadly against restarting nuclear plants even once they pass new checks. Nonetheless, says Hideyuki Ban, secretary-general of the Citizens Nuclear Information Centre, an anti-nuclear group, no consensus exists on whether an official phase-out should happen quickly, over 20 years by natural attrition, or something in between. Junichiro Koizumi, a popular LDP former prime minister, has stepped in, calling for an immediate end to nuclear power. After he broadcast his views at a press conference, a poll showed that three-fifths of those who were surveyed backed his plan.

Mr Koizumi still knows how to rouse the public, says Jeff Kingston of Temple University in Tokyo, but there is little chance that Mr Abe's commitment to nuclear power will change. His government's links to the "nuclear village" are too strong. Big business is clamouring for the power stations to restart. Mr Koizumi's style is certainly more orthodox than Taro Yamamoto's. At a garden party, the new member of parliament dared to hand a letter to the emperor, Akihito, about the impact of the Fukushima catastrophe. Such direct contact with a near-divine was considered an outrage by everybody in the establishment (except Akihito, who carried on chatting with him). Japan's nuclear-energy drama is far from over.

©The Economist Newspaper Limited 2013