顯示具有 文憑 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 文憑 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年11月19日 星期三

2014/11/19 「白斐嵐:外文系畢業可以跨界,正如劇場不必是文創產業」

白斐嵐:外文系畢業可以跨界,正如劇場不必是文創產業

摘錄自:天下雜誌每日報電子報                        2014/11/18
2014/11/15
作者: 白斐嵐
.

天下雜誌每日報電子報 - 20141119


今年九月,大約是大學開學之際,在臉書上看到許多朋友轉載了一篇自由時報的新聞,聳動的標題寫著:「英文系沒前途? 17系所改名、停招」,文中數據更以副標標明「畢業生近七成跨域轉行」。看到這則新聞,一瞬間覺得好像全台灣大專院校的英/外文系即將要被學子遺棄,淹沒在時代潮流中了。

這時,我腦海中忽然浮現了百老匯音樂劇《Avenue QQ大道)》以可愛芝麻街人偶演唱的開場歌曲〈What Do You Do with a B.A. in English〉(英文系畢業能幹麼呢?),歌詞是這樣唱的:「讀了四年的書,只換得這張沒用的文憑,連帳單都付不起,因為我實在是沒什麼養活自己的本領,這是借鏡沒有我容身之地 。」[1] 在幾乎人人都會講英文的美國,會有這樣的焦慮的確是可以想像的。但在台灣,當英文好和國際觀被放上等號,英/外文系曾是如此光鮮亮麗,擁有「和國際接軌」的美好前景;如今,畢業生前景竟然大受威脅,好像真的成了一件很可怕的事!

不過,所謂「畢業生近七成跨域轉行」倒令我困惑不已。既然如此,英/外文系的本行到底是什麼?想想同樣也拿了這張據說是「沒用的文憑」,畢業後在表演藝術領域(俗稱劇場圈)打混的我,身邊一堆學長姊、學弟妹,還有好多同樣英/外文背景出身的劇場人,有人和我一樣寫文章、有人寫劇本、有人是演員、有人當導演、還有人成了燈光/舞台/服裝設計。大家或多或少都得應付這樣的問題:「那你怎麼會外文系念一念,轉行來做劇場?」講得好像英/外文系畢業,真的有這麼一個本行。所以這本行是英文老師嗎(但又不是人人都修過教育學程)?還是翻譯(照這樣的思維,那恐怕還要先雙修個中文)?說實在的,我實在想不出外文系的「本行」應該是什麼。於是,我也從不覺得在劇場的英/外文人是什麼誇張的跨域轉行。

會被問到這個問題,大概又回到了台灣教育莫名的「一個蘿蔔一個坑」之直線思考。從小,我們接受的就是是非題、選擇題的填鴨教育,被規定要在限定的範圍內找到正確答案(這也代表了在正確答案之外的,都是錯誤答案),卻少有人讓我們知道,教育與正確答案無關,而是一種「教我們如何找答案」的訓練。很不幸的,許多在台灣長大的小孩,選科系、找工作,依然像是現實人生的選擇題上演,在有限的選擇中找到那個「正確答案」(雖然這道選擇題,可比過去考卷上出現過的複雜多了)。

說到這裡,還是再來聊聊外文和戲劇的關聯好了。在這個一切講究數據的年代,我始終不願相信數據是呈現「真相」的唯一途徑,所以我也無法讓數字說話,透露究竟有多少劇場人拿著英/外文學位行走江湖,每年上升下降的比率又有多少。我只知道,英/外文系的領域很廣,每所學校又都有自己的發展重心,對於「以文學為重」的外文系所而言,大一要讀希臘悲劇、接下來還有宗教劇、莎士比亞、寫實戲劇、前衛劇場,直到大四以一齣畢業公演和學校說再見。在戲劇的世界裡,沒有正確答案。我們隨著戲劇史發展,從聽不太懂古雅詩劇,進展到聽得懂的日常對話台詞,接著又回到聽不懂的後現代解構文字世界。在每個年代,每個世界的角落,從沒人規定劇場的「正確答案」是什麼,卻以不同樣貌成了莎士比亞口中「時代的縮影 [2]為後人留下的,超越文字、語言、文學,甚至是文化、政治、歷史,成為前人存在的痕跡。也許,在英文說得標不標準、有沒有國際觀的假象背後,這才是我們真正看見的。

在一個功利主義的社會,我們的所作所為彷彿都要有個「目的」才有意義:讀書是為了考試,考試是為了上大學,上大學是為了找一份好工作。任何凡事不能通往最終目的的選擇,都成了錯誤答案。在學校,藝術相關科目一點都不重要。甚至讓音樂老師教美術,讓美術老師教表演藝術,反正考試不會考,交代一下就好。相較之下,英文課重要許多,當然因為考試會考。於是,看著一群一路做著正確選擇,一步一步完成升學任務的人們,最後卻走不到正確答案,難怪整個社會如此焦慮,然後把這當作多重要的問題來探討。用同樣的道理來分析劇場圈,政府所能想到的「正確選擇」,也是數據為主的線性思考,是廣設院校、興建劇院、以產值來定義所謂的文創產業,但這真的是我們想要的嗎?我們難道永遠只能遵守「選一個正確答案」的遊戲規則?難道我們不能把外文教育當作一種以文字為根基的獨立思考訓練,把劇場當作是一種以表演為形式的社會文化經驗?然後,容許教育(或人生)是一條柳暗花明又一村的迂迴曲線?

音樂劇《Q大道》開頭那首歌的後半段是這樣唱的:「無論如何,我依然相信我會對人類有些什麼貢獻的。」[3] 如果我們真想要做些什麼改變,也許該放下以正確答案為依歸的線性思考,放下功利取向的短視近利。我們學英文不是為了考好學校找好工作,需要劇場不是因為文創產業很夯,正如我們願意相信每一件事背後的真正意義,遠超過它的空泛利益。

【備註】

1:歌詞原文為What do you do with a B.A. in English/What is my life going to be?/Four years of college and plenty of knowledge,/Have earned me this useless degree./I can't pay the bills yet,/'Cause I have no skills yet,/The world is a big scary place.

2:莎士比亞在《哈姆雷特》劇中以哈姆雷特之口說出的:「大人啊!請您善待這班戲子伶人,不可怠慢!因為他們是這個時代的縮影!」

3 歌詞原文為But somehow I can't shake,/The feeling I might make,/A difference,/To the human race.

photo creditDavid Joyce (CC BY-SA 2.0)






2014年6月20日 星期五

2014/6/20 「美國共同核心教育標準觸礁?」

美國共同核心教育標準觸礁?

摘錄自:天下雜誌 經濟學人電子報                        2014/6/20
2014-06-12Web only 作者:經濟學人

天下雜誌 經濟學人電子報 - 20140620
圖片來源:flickr.com/photos/departmentofed/
保守派認為,「歐巴馬核心」代表聯邦政府打算接管公共教育事務,左派則擔心那會引來更多標準化測驗,教師也得接受更仔細地審視。共同核心(Common Core)教學標準充滿政治疑慮,很容易讓人忘記,為何一開始會有那麼多州採行。

6年前,各州採行不同標準,高中文憑亦失去意義;多達4成的大學新鮮人需要補習課程。共同核心建立齊一標準以確保學生的能力;學生每年都得學會特定技能,但學校可以自行設計課程計畫。2010年,45個州和華盛頓特區決定採行共同核心;2014-15學年開始,新測驗將測試學校是否有達成這些標準。

多數教師支持此標準,但考試日期將近,反彈聲浪也越來越大;印第安那率先退出共同核心,幾個共和黨州亦跟進。阿拉巴馬、亞歷桑那、佛羅里達、喬治亞、堪薩斯、密西西比、田納西和威斯康辛,也都因為共同核心出現了激烈的爭執。

不過,這些州最後並沒有退出。部分原因在於,主流保守派傾向於支持這套新標準;企業大多支持,因為它們希望能有教育程度更好的勞動力。此外,退出的州也遇上不少問題,例如,印第安那最終就採行了與共同核心十分相似的標準。

大部分的州保留了共同核心,接下來的問題則是,它們會不會全心推動。許多州表示,其課程與共同核心相符,但拒絕實施新測驗。問題在於,沒有合適測驗,學校就沒有改變課程所需的動機和資訊。

理論上,聯邦政府可以強制推動,但實務上那只會讓共同核心更具政治傷害力,甚至有可能確保其失敗。接下來幾年,政治上的反對力量會越來越強,也會有更多州正式退出或虛應故事。

在美國這種活力十足又多樣化的國家,想讓45個州同步推行充滿挑戰性的新教育標準,或許本來就難以成真;不少州打算觀望12年再推動測驗,並不令人意外。好消息則是,只要有一群全力推動共同核心的州,應該就夠了;那讓共同核心有機會成功,也讓學生有機會不必只是滿足那低得嚇人的期望。(黃維德編譯)

©The Economist Newspaper Limited 2014