2015/3/14 「房地產稅制改革／三大後門 讓稅改力道大減」

房地產稅制改革／三大後門　讓稅改力道大減

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2015/3/10

2015-03-04 天下雜誌 567期   作者：程晏鈴,陳一姍

 

圖片來源：黃明堂

眾所期待的房地產稅制改革，最後版本卻引起爭議，遭受批評。是誤解？妥協？還是膽怯？財政部長張盛和如何替沉痾開藥，前財長林全又如何評價這帖藥？

 

「一○四年之病的改革，沒這麼簡單，」農曆年前，財政部新春記者會上，摔傷膝蓋的財政部長張盛和拄著拐杖，受傷後第一次公開露面。

他拿出二月六日由行政院長毛治國定版的「房地合一實價課稅」，說明自己面對的挑戰。

在房價已成民怨之首的台灣，這是二○一四年七月，前行政院長江宜樺宣布此改革後，財政部第一次公布的改革版本。

這也是二○一二年台灣「實價登錄」後兩年，針對房地產市場的第二步關鍵改革，動見觀瞻。

但令外界訝異的是，張盛和宣布的版本比兩個多月前，到立法院備詢時談的「改革方向」大相逕庭，引起社會譁然。

似乎早已算準外界的失望，張盛和從記者會到專訪再再重申，不要對房地合一稅制賦予太多政策任務，合一就是改革的目的。

「輕稅，又開了很多後門，最後什麼稅都收不到，」前財政部長林全批評，這個版本完全沒有解決「勞力所得課稅，但資本所得課不到稅的公平問題。」

新制實施後，由於奢侈稅同步退場，根據財政部公布的稅收影響分析，撇除適用舊制者，以新制所得稅扣除奢侈稅，第一年稅收不增反減，直到新制實施的第十年稅收才增加到一一三億台幣。

愈改，炒作的人稅愈輕

為什麼新版本讓社會大失所望？短短兩個月，讓行政院大放水的轉折又是什麼？

短短兩個月，財政部版本卻與原來版本有三大不同：

一、輕稅：由賺的愈多，稅率愈高，最高四五％的累進稅率，轉為兩年內交易所得單一稅率三○％，兩年以上一七％。

長期持有減徵額度也放水，由原本七五％，大放送到八成。

換句話說，包租公、包租婆持有二十二年的房屋，即使賺一千萬，減徵八成之後，只要繳稅三十四萬，實際稅率三．四％。

二、高起課門檻：自住免稅的門檻，由原本二千萬大幅提高到四千萬。

三、日出條款：最新版本只適用於新制實施後取得的房地產。但原版本回溯五年，可以抓住台灣炒作這一波房地產賺到錢的人。

也就是說，現在已經持有房屋的人，未來買賣手中的房屋還是用舊制（土地公告現值與房屋評定現值）分離課稅，實質稅率四％。

新制實施後買房的人，之後賣房，才用合一的實價課稅，稅率一七％。

三大後門，正是學者批評最力之處。

「愈改，炒作的人稅愈輕，」政大地政系特聘教授張金鶚批評。

由於房地合一實價課稅後，俗名為「奢侈稅」的特銷稅就要退場。張金鶚試算，過去奢侈稅是以交易總價課徵一○％到一五％，但現在改獲利才課稅三成，明顯為投資客解套。

舉例來說，兩年內，買賣價值一億台幣的房子，稅收最少有一千萬；現在投資客只有賺到錢繳稅，獲利三千萬台幣，反而只要繳九百萬。

後門太多，所得分配惡化

而四千萬台幣門檻，永慶房產集團研究發展中心經理黃舒衛直言，改革後，「中南部（對投資客）根本是樂園，不受（房地合一稅門檻）影響。」

德明科技大學不動產學系教授花敬群對於不溯既往，不以為然，因為民國九十三年以來，台灣房價漲一大波，應該回溯，對有賺到錢的人課稅，才是真正的租稅公平。

「房地產稅制不公的黑夜已經四、五十年了，為什麼財政部還想叫太陽晚一點出來？」台北商業大學財政稅務系教授黃耀輝痛批。

他認為，長期持有每年減徵四％，最高可減少八成太高。持有二十二年實質稅率才三．四％，跟改革前差不多。

「台灣房產稅制的缺陷是台灣所得分配不均惡化的根源啊！」他沉痛地說。

四年前，黃耀輝替財政部做奢侈稅的實證研究，數字令他驚心。

跟一般人比，奢侈稅繳納戶的所得稅資料顯示，他們主要就是靠財產交易賺錢，持有的房屋價值更高達一般民眾的一二○倍。

以所得稅率最高稅率四○％族群相比，一般人五二％所得來自薪資；但奢侈稅繳納戶所得只有二八％是薪資，其餘收入是股東分紅、財產交易所得與租金收入。黃耀輝認為，稅制改革原則就是抓大放小，抓到上述所得較高的投機客後，就該課高稅率。財政部版本單一稅率，又有一大堆門檻與減徵條款，根本無助於改善所得分配不均的問題。

針對日出條款、減徵等大放送，張盛和不否認的確是為了縮小影響面，降低阻力。台灣九七○萬戶房屋，符合自用免稅條款的只有三六％。其餘六四％，若不處理，衝擊面會很大。

房地合一要面臨的還有九合一大選國民黨大敗，各部會任何改革，都必須先跟國民黨黨團溝通，立委同意，才送行政院的現實。

去年十二月，國民黨委員賴士葆委員質詢表態，黨團大會全面反對，說只有他一個人贊成房地合一課稅。吳秉叡反對稅率四五％。盧秀燕批評，財政部讓房仲業過不下去。

這些發言讓張盛和意識到原方案過不了，即使新方案「這個會期要通過，我必須非常努力才行，」二十六日剛剛卸下拐杖，走路還一拐一拐的張盛和，年後已經開始在立法院走動。

「我們減徵幅度不是世界最高，」他強調。

不改革，才是送紅包

前財政部長、現任成功大學副校長何志欽肯定目前房地合一的稅制改革方案。

針對爭議，他建議，不妨再提高兩年內交易的稅率到三四％。至於減徵過多，可改為分階段減徵，而非每年遞減四％。

何志欽說，七年是全世界平均的換房頻率，可以每七年減徵一○％，最多減徵五○％。

問張盛和是否接受「放棄公平，追求妥協」的批評，這位直言「只有總統才有歷史定位問題」的部長斷然否認：「我沒有放棄公平。」

張盛和引用諾貝爾獎經濟得主莫里斯（James A. Mirrlees）的話說，所有的改革都在「公平」跟「效率」間動態調和。「輕重看跟誰比，我不改革有效稅率四％，改革後一七％增加四倍啊！」他回應。

這位在槍林彈雨中行走的稅制老兵顯然不認同，外界說他送給不動產業大紅包的說法：「改不成，才是送大紅包，才是零分。」

「我的圖像很明確，這個改革不是為了打房，就是單純讓分開課稅制度合一，讓簡單、透明、可行的新制通過，」他強調，跨出了第一步，起碼所得資料可以透明，許多漏洞才有機會堵住。

為了求起步，不敢談理想；明知後門大開，卻只能卑微以求。一個低標準的稅改，是兩黨的照妖鏡，考驗政治人物是否有回應民怨的決心。

2014/12/13 「彰銀併台新金之爭／財政部聯合小股東，大勝台新金」

彰銀併台新金之爭／財政部聯合小股東，大勝台新金

摘錄自：天下雜誌每日報電子報                        2014/12/11

2014-12-10 Web only  作者：刁曼蓬

 

圖片來源：黃建賓

12月8日財政部與台新金控為彰銀董事會席次之爭，代表官股的財政部以6：3的席次大獲全勝，（四席董事、二席獨立董事；台新金控二席董事、一席獨立董事），扭轉9年來由台新金掌經營權的局面。

 

雙方爭執的焦點在於台新金合併彰銀。去年傳出台新金董事會提出台新銀行與彰銀以淨值換股合併議案，據此比例換算﹐台新金控掌控彰銀的股權將超過60％。10年前世華與台北市銀行的慘痛經驗，所造成的公庫損失、輿論的針砭，歷歷眼前。其中最受爭議的包括彰銀龐大的房舍與土地資產，未曾辦理重估（以彰銀現於中山北路的總部，帳面價值僅6億元）。加以近年監察院對二次金改的調查，啟動公股的覺醒。對公股管理的財政部皆產生積極作為正面的動能。

財政部長張盛和一反長久以來技術官僚低調的作風，多次以堅定的態度正面宣示保衛公股利益。直到選前一刻，兩大仍相持不下，雙方決以委託書分高下。

反對公股銀行財團化

12月8日的選舉結果全盤推翻上述局面，在選前週末財政部公股管理小組等全體動員沙盤推演至深夜。從來未能成功爭取委託書的官股，本想取得兩席獨立董事，竟意外大獲全勝。股權約為20％泛官股，委託書加總得票率高達48％，竟高出股權近23％的台新金得票率42％。委託書成功收購最是關鍵，反映螞蟻雄兵的小股東拒絕彰銀「財團化」被台新金合併。

股東會現場即有小股東發言表示，彰銀若遭台新金合併，賺的錢將到私人口袋。但若是由公股主導，賺的錢會到政府口袋。「因為，財政部長若放到自己的口袋，會被抓去關。」

一位當年高考進入彰銀、服務達30年的高階主管指出，依法行政與金融專業法令遵循為公股銀行的特性，與民營財團銀行負責人意志為先、以利潤為導向的經營風格迥然有異。「企業融資是彰銀的核心，雖然利差小，但對經濟發展有益；不似民間財團市場導向追逐高利，」他舉例，公股銀行對信用卡多視為支付工具，對財務認識不足的年輕族群向來不為業務對象。與民間財團銀行視信用卡為信用工具（利息高達18％）為擴張業務主軸的政策有別。以過去9年的經驗看來，「組織文化不同，兩相合併，謀和期漫長且受傷慘重。」

前兩個案例中顯示被併購公股行庫員工的遭遇──大量的資遣、以及企業文化磨合期間所付之代價，也造成普遍的反彈。前所為見熱烈的場面不是來自台新銀，而是一反常態來自各個泛官股銀行行員。「差一點就是我們，」一家傳言曾遭台新金青睞的公營行庫行員表示。

公股金融機構為公共財

由於銀行業資金來自收受大眾存款，以及其高度槓桿創造信用的特性（8％資本適足率、可以創造12.5倍的信用），以為高度監理的行業。其釋股的過程不能以價格為唯一取決考量，尤其應以經營者的適格性做取決。一位政府首長憂心忡忡的說。

他指出，公營行庫具有公共財的性質，涉及社會價值，利潤追求非唯一目的。以台灣發展經驗觀之，當市場失靈、公營行庫經常扮演矯正、輔助的平衡器。以2008年金融海嘯為例，2008年台新金控出現財務危機，即是行政院伸出援手，經由中華郵政轉存700億元渡過難關。台灣金融資產的積累來自兩項：長期正確的經濟發展策略，全體國民辛勤的成果。換言之，公股銀行的代表人雖為政府，其實真正的所有權為國家。